Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2006 г. N 02АП-1560/06

г. Киров

11 июля 2006 г.

Дело N А28-22759/05-334/05

Резолютивная часть постановления объявлена 31.06.2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Буториной Г.Г., судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Кировавтомост" на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.06 года по делу N А28-22759/05-334/5, принятое судом в лице судьи Мацкевич Л.А.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе города Кирова

к закрытому акционерному обществу "Кировавтомост"

о взыскании 20 125 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителя заявителя - Баталовой Н.Ю. по доверенности от 12.01.06.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе города Кирова (далее - Пенсионный фонд ПФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Кировавтомост" (далее - ЗАО "Кировавтомост", ответчик) 20 125 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2005 года.

Решением суда от 11.04.2006 года заявленные требования Пенсионного фонда РФ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Кировавтомост" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и оставить заявление Пенсионного фонда без рассмотрения.

Заявитель находит обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании, в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как видно из представленных в дело документов, в нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" ЗАО "Кировавтомост" не уплатило недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2005 года в сумме 20 125 руб. 00 коп. Требование Пенсионного фонда РФ от 26.08.05. N 10 об уплате недоимки в добровольном порядке не исполнено, поэтому Пенсионный фонд РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы в принудительном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ЗАО "Кировавтомост" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 указанного закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса РФ основания признания судом юридического лица банкротом, а так же порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.05. ЗАО "Кировавтомост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В пункте 1 статьи 106 Федерального закона от 08.01.1998 года "О несостоятельности (банкротстве) определено, что вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Налоги и другие обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации - должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд за взысканием недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, срок исполнения обязательств по которым наступил 05.08.2005 года, то есть после открытия в отношении ЗАО "Кировавтомост" конкурсного производства. Эта задолженность относится к текущим платежам, поэтому заявленные Пенсионным фондом требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном в статьях 71, 100 Закона о банкротстве, и подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04 2006 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Кировавтомост" - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2006 года по делу N А28-22759/05-334/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Кировавтомост" без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Кировавтомост" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных