Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2006 г. N 02АП-857/06

10 мая 2006 г.

Дело N А29-2548/05а

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ольковой Т. М.

судей: Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т. М.

в присутствии представителя заявителя Процько С.П. юрисконсульта по доверенности от 09.12.2005 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГОУ НПО "Профессиональное училище N 20"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 8 февраля 2006 об отмене мер по обеспечению иска по делу N 29-2548/05, принятое судом в составе судьи Борлаковой Р.А.

по заявлению ГОУ НПО "Профессиональное училище N 20"

к администрации МО "Город Сыктывкар", третьи лица: ЗАО "Комилесстрой", Территориальное управление Министерства имущественных отношений по Республике Коми

о признании недействительным постановления,

установил:

ГОУ НПО "Профессиональное училище N 20" обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 24.04.2004 г. N 4/1309 "Об утверждении границ земельного участка и продлении постановления Главы администрации от 17.08.2001 г. N 8/2713".

Указанным постановлением отменено Постановление Главы администрации от 18.05.1998 г. N 5/1189 о предоставлении училищу земельного участка площадью 11659 кв.м. по ул. Пушкина 71, 73 в бессрочное постоянное пользование для обслуживания производственной базы, как принятое в период действия постановления от 12.03.1997 г. N 3/521.2. В соответствии с пунктом 3 обжалуемого Постановления Заказчику рекомендовано предусмотреть расходы на снос здания гаража ПТУ N 20.

6 апреля 2005 г. судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению заявления - Администрации МО "Город Сыктывкар" и другим лицам запрещено совершать действия согласно обжалуемого постановления - по сносу здания гаража училища.

Решением суда от 27 мая 2005 г. в удовлетворении требований о признании обжалуемого постановления недействительным ГОУ НПО "Профессиональному училищу N 20" отказано.

Решение суда вступило в законную силу, заявителем в установленном порядке не обжаловано.

На основании поступившего в Арбитражный суд Республики Коми ходатайства ООО "Комилесстрой" судом вынесено определение от 8 февраля 2006 г. об отмене мер по обеспечению иска.

ГОУ НПО "Профессиональное училище N 20" определение суда обжаловало. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют о не согласии заявителя с выводами суда по существу спора, изложенными в решении от 27.05.2005 г. Правовых оснований для отмены определения в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приведено.

Третье лицо ООО "Комилесстрой" в отзыве доводы заявителя жалобы находит необоснованными, для сведения сообщает, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2005 г. по делу N А29-8354/04-2Э признано недействительным зарегистрированное учреждением юстиции Республики Коми право постоянного /бессрочного/ пользования ГОУ НПО "Профессиональное училище N 20" земельным участком для обслуживания производственной базы, площадью 11659 кв.м., расположенным по адресу: г. Сыктывкар ул. Пушкина 71,73.

Администрацией МО "Город Сыктывкар" и Территориальным управлением Министерства имущественных отношений по Республике Коми отзывы на жалобу не представлены, на заседание суда не явились. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 08.02.2006 г.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу, арбитражный суд выносит определение об отмене мер по обеспечению иска по ходатайству лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что такое ходатайство было заявлено лицом, участвующим в деле - ООО "Комилесстрой", 1.02.2006 г.

Вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешен судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в соответствии с требованиями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда от 8.02.2006 г. не имеется.

С учетом указанного, определение суда от 08.02.2006 г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Коми от 8 февраля 2006 г. по делу N А29-2548/05а об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

Л.Н. Лобанова А.В. Караваева