Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 11АП-4952/15 (ключевые темы: продление срока - срок хранения - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - о железнодорожном транспорте)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 11АП-4952/15

г. Самара

29 мая 2015 г.

Дело N А65-28395/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интехсистем"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года по делу N А65-28395/2014 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску открытого акционерного общества "Татагролизинг" (ОГРН 1051645015564, ИНН 1616014242), Республика Татарстан, Высокогорский район, ж/д ст. Киндери,

к обществу с ограниченной ответственностью "Интехсистем" (ОГРН 1071690071870, ИНН 1655148507), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 985 015 рублей долга и 47 523,13 рублей процентов пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интехсистем" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года по делу N А65-28395/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.04.2015 в силу того, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления либо вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно возвратившемуся в суд конверту с идентификатором N 44312384189672 почтовый конверт не был вручен подателю жалобы в связи с "истечением срока хранения".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 28.05.2015.

Почтовые отправления суда, содержащие определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, с идентификаторами N N 44312385628514, 44312385628200 не были вручены адресатам, в связи с "истечением срока хранения".

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интехсистем" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года по делу N А65-28395/2014 возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова