Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2006 г. N 02АП-864/06

24 марта 2006 г.

Дело N А29-13654/05а

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Компания "Интауголь"

на решение арбитражного суда Республики Коми от 08.02.06 по делу N А29-13654/05а

по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Инте

к ОАО "Компании "Интауголь"

о взыскании 1 756 руб. 34 коп.

установил:

ОАО "Компания "Интауголь" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Республики Коми от 08.02.06 по делу N А29-13654/05а.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ОАО "Компания "Интауголь".

Апелляционная инстанция, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, основанием для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины является такое имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.97. N 6 к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а так же об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представленные в суд справки о наличии расчетных счетов и денежных средств не позволяют сделать вывод об отсутствии денежных средств у предприятия, поскольку из справки усматривается реальная возможность перечисления необходимой суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствующий бюджет.

Приложенные документы не подтверждают наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу ОАО "Компания "Интауголь" от 27.02.06. N 15/324-1 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 27.02.06. на 2 листах;

2. Приложенные документы на 13 листах.

Судья

Т.М. Олькова