Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2006 г. N 02АП-1978/06

28 августа 2006 г.

Дело N А28-19473/05-393/25

Резолютивная часть постановления была оглашена 21 августа 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2006 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Тетервака,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Тетерваком,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Морковин В.Ю., доверенность от 10.05.06г.

от ответчика: Целоусов Н.Г., директор, Целоусов Р.Н., доверенность от 07.12.05г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Экспресс"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 15 мая 2006 года по делу N А28-19473/05-393/25,

принятое судьей М.В. Малышевой,

по иску ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Экспресс"

о взыскании 100000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Экспресс" (далее - ООО "Издательство "Экспресс") о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15 мая 2006 года с ООО "Издательство "Экспресс" в пользу истца взыскано 100000 руб. компенсации и 3500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Издательство "Экспресс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и прекратить производство по делу, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца сумму государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в деле надлежащего заключения эксперта, на нарушение судом частей 2 и 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие нарушений авторских прав истца, необоснованность и несоответствие решения законодательству.

Истец с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, решение суда просит оставить в силе, указывая, что факт нарушения ответчиком его авторских прав доказан материалами дела.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 15 мая 2006 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В материалы дела истцом представлен Атлас города Кирова, который согласно указаниям в нем составлен и подготовлен к печати ООО "Двина" и Верхневолжским аэрогеодезическим предприятием с участием филиала Кировского геодезического центра. Цифровые и электронные карты предоставлены Кировским геодезическим центром. Снятие копий и использование содержания карты для издания других произведений, в том числе и цифровых, допускается с разрешения Верхневолжского АГП.

Согласно уставу ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" Кировский геодезический центр является филиалом ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон) географические, геологические и другие карты, планы являются объектами авторского права. Часть произведения, соответствующая признакам объектов авторского права и которая может использоваться самостоятельно, также является объектом авторского права (пункт 3 статьи 6 Закона).

В силу требований пункта 1 статьи 9 Закона авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истец обладает исключительными правами на использование произведения: карт, размещенных в Атласе города Кирова.

В подтверждение нарушения авторских прав на использование произведения, в частности, права на переработку, истцом представлены рекламные материалы ООО "Издательства "Экспресс" с использованием фрагментов карты города Кирова.

Учитывая, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания, Арбитражный суд Кировской области определением от 01 марта 2006 года назначил проведение экспертизы с постановкой на разрешение экспертов вопросов, связанных с сопоставлением информации, отраженной на рекламном флаере ООО "Издательство "Экспресс" с картами города Кирова, подготовленными ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" для Атласа города Кирова.

Согласно экспертному заключению Уральского окружного управления геодезии и картографии представленный на экспертизу рекламный флаер ООО "Издательства "Экспресс" является картой-схемой. При подготовке рекламного флаера использован фрагмент карты города Кирова, подготовленный ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" для Атласа города Кирова. Картографическая основа рекламного флаера является переработкой фрагмента карты города Кирова, подготовленной ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие".

Другие заключения экспертов или иные доказательства, опровергающие выводы имеющегося экспертного заключения, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не согласен с утверждениями ответчика о нарушении экспертами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы и подготовке экспертного заключения по запросу суда.

Назначая экспертизу, суд в соответствии со ст. 82 АПК РФ предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Получив заключение по рассматриваемому спору, суд 21 апреля 2006 г. вынес определение о возобновлении производства по делу, рассмотрение спора было назначено на 14 час. 30 мин. 10 мая 2006 г. Данное определение было получено ответчиком 26 апреля 2006 г. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для того, чтобы изучить экспертное заключение Уральского окружного управления геодезии и картографии и представить в суд первой инстанции свои замечания и возражения на него. В судебном заседании 10 мая 2006 г. ответчик не высказал никаких замечаний и возражений, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания.

Исходя из занимаемых экспертами должностей, предполагающими наличие соответствующих знаний в области геодезии и картографии, суд апелляционной инстанции считает, что Токмагашев Ю.Б., являющийся руководителем Уральского окружного управления геодезии и картографии, Губкин В.А., работающий заместителем руководителя управления и Поспелова Т.Г., как главный специалист управления, обладают необходимой знаниями и компетентностью для дачи заключения по поставленными перед ними судом вопросами.

Анализ представленных суду документов, в том числе изготовленный ответчиком флаер, Атлас города Кирова, а также экспертное заключение Уральского окружного управления геодезии и картографии позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что при разработке ответчиком флаера были использован Атлас города Кирова, в частности страница 67 этого Атласа. В подтверждение этого говорит фактически дословное совпадение контуров микрорайона, изображённых как на флаере, так и на странице 67 Атласа.

В соответствии со статьей 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают, в том числе, право на переработку.

Имущественные права могут быть переданы только по авторскому договору, за исключением случаев, установленных Законом (статья 30 Закона).

Использование авторских прав лицами, не являющимися авторами произведения, в отсутствие правовых оснований является нарушением прав автора.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексам Российской Федерации. (пункт 1 статьи 49 Закона). В силу пункта 2 статьи 49 Закона обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.

Апелляционный суд, касаясь доводов ответчика о несоразмерности суммы компенсации, взысканной судом первой инстанции, отмечает следующее.

В отзыве на исковое заявление и в судебных заседаниях суда первой инстанции ответчик не указывал на несоразмерность предъявленной к взысканию суммы компенсации.

Предъявленная к взысканию и взысканная судом сумма значительно меньше максимальной суммы компенсации, предусмотренной в пункте 5 части 1 статьи 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах". Как указанно в данной статье размер компенсации определяется по усмотрению арбитражного суда.

В соответствии со статьями 8,9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Никаких возражений по сумме компенсации ответчик в судебном заседании не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представление доказательств в обоснование своих требований и возражений в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле, а также дополнительно представленным материалам.

Ответчик не представил в апелляционный суд никаких доказательств, свидетельствующих невозможность представления своих возражений по исковым требованиям в суд первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из представленных доказательств, арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено наличие нарушения исключительных авторских прав истца, в связи с чем обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика компенсации в сумме, определенной арбитражным судом по своему усмотрению, исходя из характера нарушения.

Касаясь ссылок ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции на часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, а также на ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об информации, информатизации и защите информации" (данный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона Российской "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также на статью 8 Федерального закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных прав", суд апелляционной инстанции отмечает, что нет нарушений указанных законов, поскольку распространение информации должно проводиться законным способом.

В данном случае, ответчик нарушил требования Федерального закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Суть нарушений отражена в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд с апелляционной жалобой, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15 мая 2006 года по делу N А28-19473/05-393/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двух месячный срок со дня вступления в законную силу решения (постановления).

Председательствующий судья

А.В.Тетервак

Судьи

О.А.Гуреева О.П.Кобелева