Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2006 г. N 02АП-1165/06

11 июля 2006 г.

Дело N А29-12807/05-1э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.П. Кобелевой

судей Т.М. Дьяконовой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ОБ и СТ"

на решение арбитражного суда Республики Коми от 3 марта 2006 года по делу N А29-12807/05-1э, принятое судом в составе судьи С.И. Понькина,

по иску Сыктывкарского МУП "Управление ЖКХ (Служба заказчика)"

к ООО "ОБиСТ"

третье лицо: ОАО АЭК Комиэнерго"

о взыскании 71857 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие "Управление ЖКХ (Служба заказчика" (далее по тексту постановления - "Истец") обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОБ и СТ" (далее по тексту постановления - Ответчик") 40810 руб. 82 коп., в том числе: 40547 руб. 26 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии N 254 от 12.07.04 и 263 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе рассмотрения спора истец изменил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 40547 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31310 руб. 60 коп.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 3 марта 2006 года заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания 46489 руб. 50 коп., в т.ч. 40547 руб. 26 коп. долга и 5942 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной сумме иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО "ОБ и СТ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, право требования оплаты за поставленную тепловую энергию имеет ОАО АЭК "Комиэнерго", суд необоснованно взыскал долг по договору N 254, спорная задолженность сложилась не из договора N 254, в деле отсутствуют доказательства по количеству поставленной тепловой энергии, выставленные истцом объемы не соответствуют действительности

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемое ответчиком решение законным, а доводы и требования жалобы необоснованными, в связи с чем просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 123, пунктами 1-3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения арбитражного суда Республики Коми от 3 марта 2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения.

Из материалов дела установлено следующее.

1.09.00 между ответчиком и ОАО АЭК "Комиэнерго" был заключен договор N 4746, по которому ОАО АЭК "Комиэнерго" обязалось отпускать тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика: помещение по ул.Советской, д.35 магазин, помещение по ул.Ленина д.89 магазин "Оружейная палата". 12.07.04г. между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку тепловой энергии (субабонентский) N 254, по которому истец обязался отпускать тепловую энергию и химочищенную воду на объекты ответчика по ул.Советской 35 и ул.Ленина 89 в размере, определенном приложением 3. По пункту 5.2 договора в соответствии с постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.02г. ответчик обязался оплатить бездоговорные отношения потребления тепловой энергии с 1.09.02 до момента заключения данного договора. Ненадлежащее исполнение ответчиком данного условия послужило основанием для обращения с иском о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии за период с 1.09.02 по 31.05.04г.

В материалы дела приложены платежные документы, предъявленные истцом для оплаты, расчет задолженности за потребленную тепловую энергию.

Учитывая, что факт потребления ответчиком тепловой энергии за спорный период подтвержден документально, обязательства по оплате не исполнены, представленный истцом расчет соответствует материалам дела, судом 1 инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении заявленных требований в сумме 46489 руб. 50 коп. в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, так как не соответствует обстоятельствам дела. Обязательство по оплате бездоговорных отношений потребления тепловой энергии с 1.09.02 и до момента заключения договора является условием договора N 254 от 12.07.04г., действие которого ответчик не оспаривает. В отзыве на иск 3 лицо - ОАО АЭК "Комиэнерго" указало, что в связи с расторжением договора в части встроенных помещений расчеты по объектам по ул. Советской 35 и Ленина 89 с 1.09.02 между ним и ответчиком не производились. Возражения в отношении количества потребленной тепловой энергии исследовались судом 1 инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Таким образом, решение суда 1 инстанции соответствует нормам материального и процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Коми от 3 марта 2006 года по делу N А29-12807/05-1э оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОБ и СТ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова