Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2006 г. N 02АП-1030/06

18 мая 2006 г.

Дело N А82-19492/05-29

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Ольковой,

судей А.В.Караваевой, Л.Н.Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Редакция ежедневной газеты "Северный край"

на решение арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2006 г. по делу N А82-19492/05-29, принятое судьей Мухиной Е.В.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области

к Автономной некоммерческой организации "Редакция ежедневной газеты "Северный край"

о взыскании 200 руб.

без участия представителей сторон,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Редакция ежедневной газеты "Северный край" штрафов в размере 200 руб. за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал и 2 квартал 2005 г., на основании части 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением по делу, ответчик просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер штрафа и государственной пошлины до 50 руб.

Заявитель жалобы в обоснование заявленных требований ссылается на то, что определение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции не получал, считает, что наличие в деле справки почтового отделения о возврате письма по истечению срока хранения не является надлежащим уведомлением, т.к. почтовое извещение ответчиком не получено и он не мог реализовать свое право на судебную защиту, представить документы в обоснование своего тяжелого финансового положения. По его мнению, непредставление "пустых" деклараций на налогу на добавленную стоимость не могло сказаться на осуществлении налогового контроля, совершенные правонарушения не представляют большой общественной опасности и являются малозначительными.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Заявитель по делу просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Инспекция в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, необоснованными.

Законность решения арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции, согласно статье 143 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс), Автономная некоммерческая организация "Редакция ежедневной газеты "Северный край" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 23 названного Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В статье 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно части 1 статьи 163 Кодекса налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал (часть 2 названной статьи).

В соответствии с абзацем 2 частью 6 статьи 174 Кодекса налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, т.е. за 1 квартал 2005 г. - в срок не позднее 20.04.2005 г., за 2 квартал 2005 г. - не позднее 20.07.2005 г.

Инспекция провела камеральную проверку ответчика по вопросу своевременности представления деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2005 г. и установила несвоевременность представления налогоплательщиком данных деклараций. Декларации за 1 и 2 квартал 2005 г. представлены ответчиком в налоговую инспекцию 09.08.2005 г., что подтверждается входящим штампом налогового органа на декларациях (л.д.8, 16).

Рассмотрев материалы проверки, 08.09.2005 г. руководитель инспекции принял решения N N 5491, 5492 о привлечении АНО "Редакция ежедневной газеты "Северный край" к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 200 руб., т.е. по 100 руб. за каждую несвоевременно представленную декларацию.

Предъявленные ответчику требования налогового органа об уплате штрафов в добровольном порядке им не исполнены.

Инспекция обратилось в суд за взысканием с ответчика штрафов в размере 200 руб. за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал и 2 квартал 2005 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершенных налоговых правонарушений за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2005 г. Выводы суда соответствуют материалам дела.

Мнение заявителя жалобы о том, что возвращение почтового отправления в суд по истечению срока хранения не является надлежащим уведомлением, является ошибочным.

Материалами дела подтверждается, что почтовое отправление, отправленное в адрес АНО "Редакция ежедневной газеты "Северный край" о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, возвращено почтой за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В этом случае на основании статьи 156 АПК РФ суд первой инстанции имел право рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Доводы ответчика о том, что непредставление "пустой" декларации по налогу на добавленную стоимость не влечет отрицательные последствия для налоговых органов, и не влияет на осуществление контроля с их стороны, правонарушение является малозначительным, несостоятельны.

Ответчик привлечен к налоговой ответственности по части 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленной законом срок налоговой декларации в налоговый орган.

Налоговый кодекс РФ не содержит понятие малозначительности совершенного налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, налоговые санкции подлежат уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьи главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения (ч. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, определен в части 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако указанный перечень не является исчерпывающим и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 112 Кодекса. Причем правом на признание конкретных обстоятельств таковыми, обладает только суд.

Заявитель жалобы не доказал невозможность приведения своих доводов о наличии смягчающих обстоятельств суду первой инстанции по не зависящим от него причинам. Получение же почтовой корреспонденции по извещению органов связи в установленные сроки зависело только от него.

Решение суда вынесено по имеющимся материалам дела с соблюдением норм материального права, а именно части 1 статьи 119, абзаца 2 части 6 статьи 174 Налогового кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение суда от 22.02.2006 г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения ответчика, подлежащую взысканию с него государственную пошлину следует уменьшить по апелляционной жалобе до 100 руб.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 258, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Редакция ежедневной газеты "Северный край" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

А.В.Караваева Л.Н.Лобанова