Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2006 г. N 02АП-509/06

27 апреля 2006 г.

Дело N А82-13828/2004-16

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Пошехонскому муниципальному округу Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2005 г. по делу N А82-13828/04-16, принятое судом в лице судьи Сурововой М.В.,

по заявлению колхоза "Знамя" о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-13828/04-16 по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Пошехонскому муниципальному округу Ярославской области к колхозу "Знамя" о взыскании 78 779 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Пошехонскому муниципальному округу (далее - Пенсионный фонд, УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Колхоза "Знамя" (далее - Колхоз) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 78 779 руб.

Решением суда от 07.06.2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу колхоз "Знамя" обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки его исполнения сроком на 12 месяцев, начиная с января 2006 года по декабрь 2006 года, в связи с тяжелым материальным положением.

Определением суда от 22.12.2005 г. Колхозу предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, начиная с января 2006 года. с ежемесячной уплатой не менее 6565 руб. 00 коп. до полного погашения задолженности.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятым определением о рассрочке исполнения судебного акта, обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, просит его отменить, считая его необоснованным.

Стороны и Пошехонский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2006 г. У должника затребованы документы, подтверждающие невозможность исполнения решения единовременно. Документы не представлены.

Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и Службы судебных приставов по имеющимся в деле материалам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании, в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

В заявлении о предоставлении рассрочки Колхоз указал, что тяжелое материальное положение заключается в следующем: доходы за 10 месяцев 2005 года составили 879 000 рублей. В свою очередь, расходы составили: 488 000 руб. - заработная плата, 336 000 руб. - ГСМ и запчасти, 55 000 руб. - электроэнергия. Однако, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, к заявлению не приложено. Доказательств не представлено. Доводов о возможности исполнения решения суда в течение года также не представлено.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, проанализировав доводы заявления о предоставления рассрочки, отзывы Пенсионного фонда и Службы судебных приставов на данное заявление, пришел к выводу о необходимости предоставить Колхозу рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что у Арбитражного суда Ярославской области не было оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки колхозу "Знамя". Указанное заявление должно быть подтверждено определенными доказательствами: справкой из налогового органа о наличии расчетных счетов в банках, справкой из банка о наличии денежных средств на счетах, бухгалтерским балансом и т.д. Отсутствие таких документов не позволяет суду оценить имущественное положение заявителя и возможность исполнения решения с учетом предоставления рассрочки.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не были исследованы в судебном заседании при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2005 г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта следует отменить.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Пошехонскому муниципальному округу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2005 г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отменить.

Колхозу "Знамя" в предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А82-13828/2004-16 отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.М. Олькова