Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. N 02АП-1596/06

г.Киров

04 июля 2006 г.

Дело N А82-17132/05-29

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.06г. по делу N А82-17132/05-29, принятое судьей Мухиной Е.В. по заявлению

ЗАО "Центринвест"

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ярославля

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя -

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Центринвест" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля N 113-юр от 03.10.05г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.06г. заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа N 113-юр от 03.10.05г. признано судом недействительным.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля, не согласившись с решением суда от 04.04.06г., обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что налогоплательщики обязаны в силу п.2 ст.80 НК РФ представлять налоговые декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки и по установленной форме. Приказом Министерства финансов РФ N 30 от 07.04.05г. была отменена старая форма налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и утверждена новая форма налоговой декларации. По мнению налогового органа, обязанность контроля за изменением форм налоговых деклараций лежит на налогоплательщике и в том случае если декларация представлена налогоплательщиком не по установленной форме, то она считается не представленной. Заявитель жалобы указал, что первоначально предприятием была представлена декларация по единому налогу за 1 квартал 2005 г. в налоговый орган 11.04.05г. (направлена по почте), но указанная декларация была представлена по старой форме. По установленной форме предприятием была представлена декларация в налоговый орган 03.08.05г. По мнению налогового органа, датой представления ЗАО "Центринвест" налоговой декларации по единому налогу за 1 квартал 2005 г. следует считать 03.08.05г., т.е. тогда когда декларация была представлена предприятием по установленной форме, а не 11.04.05г. Таким образом, налоговый орган считает, что в действиях налогоплательщика имеется состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст.119 НК РФ. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.06г. и принять новый судебный акт - отказать ЗАО "Центринвест" в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО "Центринвест" в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, считает, что суд I инстанции правильно и в соответствии с действующим законодательством оценил все обстоятельства дела, решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.04.05г. ЗАО "Центринвест" была направлена в ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2005 г.

Указанная декларация была возвращена налогоплательщику с уведомлением, в котором налоговый орган сообщил, что декларация представлена не по установленной форме и указал на необходимость представления декларации по форме, утвержденной действующим законодательством.

ЗАО "Центринвест" во исполнение указанного уведомления повторно 03.08.05г. представил декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2005 г. по новой форме. При этом изменения или дополнения в декларацию налогоплательщиком не вносились.

Налоговый орган, расценив повторное представление декларации с нарушением срока, принял решение N 113-юр от 03.10.05г. о привлечении ЗАО "Центринвест" к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2005 г. в виде штрафа в размере 12 601 руб.

ЗАО "Центринвест", не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 80, 119 НК РФ. При этом суд исходил из того, что п.1 ст.119 НК РФ не предусмотрена ответственность за представление налоговой декларации по неустановленной форме.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган в установленные законом сроки налоговые декларации по всем налогам, которые он уплачивает.

Согласно п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

На основании п.2 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.7 ст.80 НК РФ формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов РФ.

В соответствии с п.2 ст.346.23 НК РФ налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам отчетного периода представляются налогоплательщиками не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Отчетными периодом по налогу, согласно ст.346.19 НК РФ, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа.

Из содержания указанной статьи следует, что ответственность наступает за нарушение сроков представления налоговой декларации. Ответственность за направление декларации неустановленной формы ст.119 НК РФ не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, 11.04.05г. ЗАО "Центринвест" направило в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2005 г., т.е. с соблюдением сроков установленных ст.346.23 НК РФ. Своевременно представленная декларация содержала все предусмотренные п.1 ст.80 НК РФ данные, связанные с исчислением и уплатой единого налога, т.е. налоговый орган имел все необходимые сведения для осуществления налогового контроля над налогоплательщиком. Указанная декларация была представлена по ранее установленной форме (приказ МНС России N БГ-3-22/647 от 21.11.03г.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что названная декларация не содержала все необходимые сведения для исчисления и уплаты единого налога, налоговый орган вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ, не представил в материалы дела.

С учетом изложенного в действиях ЗАО "Центринвест" отсутствует состав правонарушения, предусмотренный в п.1 ст.119 НК РФ, поэтому Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля N 113-юр от 03.10.05г.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 04.04.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля не подлежит.

Руководствуясь статьями 267, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.06г. по делу N А82-17132/05-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Л.И.Черных