Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2006 г. N 02АП-1540/06

20 июня 2006 г.

А31-5112/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи А.В. Тетервака,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Копьевой С.Е.

на решение Арбитражного суда Костромской области

от 28 марта 2006 г. по делу N А31-5112/2005-14

по заявлению Хрящева В.А.

о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу:

по иску Хрящева В.А.

к Копьевой С.Е.

третьи лица: Барашков В.Б., Переверзев В.А., ЗАО "Металлист-Кострома"

о переводе прав и обязанностей по сделкам,

установил:

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2006 г. апелляционная жалоба Копьевой С.Е. была оставлена без движения до 09 июня 2006 г. по причине нарушения заявителем при ее подаче требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем апелляционной жалобы указанные документы не представлены, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, по вынесению нового судебного акта.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2006 г. было направлено заявителю и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом о необходимости устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок до 09 июня 2006 года.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что указанные обстоятельства не были устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Копьевой С.Е. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 6 л., почтовый конверт.

Судья

А.В. Тетервак