Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-11245/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-150845/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 по делу N А40-150845/14, принятое судьей В.Ф. Козловым ( 53-1163)

по заявлению ОАО "Главстрой Девелопмент"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Правительство Москвы,

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Костючок С.М. по доверенности от 25.12.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Главстрой Девелопмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) в государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение III ком.7-11 на 1 этаже, площадью 86,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Гоголевский бульвар, д.29 (далее - нежилое помещение) от 15.07.2014 N 11/007/2014- 56.

Также общество просило обязать управление зарегистрировать право собственности на нежилое помещение.

Решением от 22.01.2015 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления и Правительства Москвы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 управление вынесло решение об отказе обществу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Площадь спорного нежилого помещения составляет 86,5 кв.м.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение являются, по мнению управления, противоречия между общими площадями объекта, созданного в рамках инвестиционного проекта, по инвестиционному контракту от 23.03.1995 N 12/432/р-1, акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.09.2006 N 010309, акту о результатах реализации инвестиционного проекта от 04.02.2011, кадастровому паспорту от 25.04.2014.

Согласно материалам дела, общество в соответствии с заключенным с Правительством Москвы контрактом от 23.03.1995 N 12-432/р-1 по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г.Москвы осуществляло реконструкцию с надстройкой жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, Гоголевский бульвар, д. 29.

Реконструкция жилого дома завершена, объект введен в эксплуатацию 27.12.2006, что подтверждается распоряжением префекта Центрального административного округа г.Москвы от 27.12.2006 N 6412-р, актом о приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 30.06.2006.

Сторонами инвестиционного контракта распределены доли в построенных жилых и нежилых помещениях жилого дома, что подтверждается актом о результатах реализации инвестиционного проекта от 04.02.2011, подписанным между Правительством Москвы и обществом (инвестором).

Также подписан акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 04.02.2011.

Отказывая обществу в государственной регистрации права, управлением не учтено следующее.

В соответствии с актом о приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 30.06.2006 определялись площади нежилых помещений по проекту

При этом, по акту о результатах реализации инвестиционного проекта от 04.02.2011 определялись помещения, фактически построенные в соответствии со сведениями БТИ.

В разрешении на строительство отдельно площадь каждого помещения не выделялась.

Исходя из изложенного, у управления отсутствовали правовые основания для отказа обществу в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 86,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции дана правильная оценка всем фактам, имеющим юридическое значение в рамках рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2015 по делу N А40-150845/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева