Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2006 г. N 02АП-1376/06

19 мая 2006 г.

А82-2351/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой

судей Л.И.Черных, А.В.Караваевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.

при участии

от заявителя : не явился

от ответчика : не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области

от 16.03.2006 года по делу N А82-2351/06-99-07-12,

принятое судьей Е.П.Украинцевой

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб"

о взыскании 499 рублей налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" 499 руб. 00 коп. налоговых санкций за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Ярославской области 16.03.06г. вынес определение о возвращении заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по ярославской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что задолженность по налогу образовалась еще до вступления в силу Закона N 137-ФЗ от 04.11.2005 г., требование об уплате задолженности направлено также до вступления в силу данного Закона, данное требование не содержит указания на возможность применения налоговым органом бесспорного взыскания суммы налога путем направления постановления о взыскании задолженности за счет имущества в подразделения судебных приставов.

По мнению налогового органа, Налоговый кодекс Российской Федерации не отменил права на судебное взыскание сумм налога и пени в случае пропуска 60-дневного срока на бесспорное взыскание, и на момент предъявления иска инспекция имела все основания для обращения в суд.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд 1 инстанции должен был оценить вышеизложенные обстоятельства и рассмотреть требования налогового органа по существу.

ООО "Агроснаб" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по ярославской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 3 квартал 2005 года, по результатам которой принято решение о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в сумме 499 рублей. На уплату штрафа в адрес налогоплательщика выставлено требование N 3358 от 08.12.2005 года. Срок для добровольного исполнения установлен до 18.12.2005 года. Поскольку штраф в добровольном порядке обществом не уплачен, налоговый орган 14.03.2006 года обратился в Арбитражный суд.

Возвращая заявление в адрес налогового органа, Арбитражный суд, ссылаясь на Федеральный Закон от 04.11.2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", посчитал, что данный спор не подсуден арбитражному суду.

Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

В связи с вступлением в силу Федерального Закона от 04.11.2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" и в целях правильного и единообразного применения его положений Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выработаны рекомендации, изложенные в Информационном письме от 20.02.2006 года N 105.

В силу статьи 3 названного выше закона и пункта 1 информационного письма следует, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального Закона могут быть взысканы по решению налогового органа, территориального органа пенсионного фонда РФ, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 года с заявлением о взыскании налога и санкций, которые в соответствии с Законом N 137-Фз взыскиваются указанными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязанности по уплате штрафа, установленный в требовании, наступил 18.12.2005 года, и налоговый орган имел возможность обратиться в суд до 31.12.2005 года.

С заявлением о взыскании штрафа в размере 499 руб. 00 коп., который в соответствии с Законом подлежит взысканию налоговым органом самостоятельно, Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Ярославской области обратилась 14 марта 2006 года.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно, руководствуясь п.2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление налоговому органу.

Руководствуясь ст.ст.268, 271, п.п.1 п.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2006 года по делу N А82-2351/06-99-07-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

А.В. Караваева