Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2006 г. N 02АП-772/06

12 апреля 2006 г.

Дело N А82-10542/05-7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северная железная дорога (ответчик)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25 января 2006 г. по делу N А82-10542/05-7, принятое судом в лице судьи В.Н. Попкова,

по иску Открытого акционерного общества "Архбум"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северная железная дорога

о взыскании 21.404 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 21.404 руб. 70 коп. пени за просрочку в доставке груза по железнодорожным накладным N N ЭК 970043, 885681, ЭП 020651, 299658, ЭЛ 181251, ЭП 244222, ЭК 251218.

Решением арбитражного суда от 25 января 2006 г. с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северная железная дорога в пользу ОАО "Архбум" взыскано 21.404 руб. 70 коп. пени и 856 руб. 19 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ОАО "РЖД" в лице филиала - Северная железная дорога) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку предъявленные ответчиком акты общей формы дают основания для продления сроков доставки и исключают просрочку. В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом - сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя (по спорным поставкам груз был закреплен грузоотправителем). Таким образом, доставка грузов по указанным железнодорожным накладным произведена в срок.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, поскольку акты общей формы - это документ, фиксирующий только сам факт возникновения технической или коммерческой неисправности, но не свидетельствующий о причинах и условиях их возникновения. По этому перевозчик не может ссылаться на них, как на доказательство того, что неисправность возникла по вине грузоотправителя, либо по независящим от перевозчика причинам.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в апреле 2005 года ОАО "РЖД" по железнодорожным накладным N N ЭК 970043, 885681, ЭП 020651, 299658, ЭЛ 181251, ЭП 244222, ЭК 251218 осуществляло перевозку груза со станций Сосногорск, Кадниковский, Пречистое, Чебсара, Скалино, Печаткино, Вохтога до станции Исакогорка Северной железной дороги. Грузополучателем по спорной отправке являлось ОАО "Архбум".

Из указанных накладных следует, что груз принят к перевозке 15, 18, 20, 26, 28, 30 апреля 2005 г. и доставлен в адрес грузополучателя 22, 28 апреля и 3, 5, 6, 7 мая 2005 г., то есть с превышением нормативного срока доставки.

ОАО "Архбум" предъявило ОАО "РЖД" в лице филиала "СЖД" претензию от 18.05.2005 N 50/8-1112 на сумму 47.266 руб. 11 коп., в том числе по накладным N N ЭК 970043, 885681, ЭП 020651, 299658, ЭЛ 181251, ЭП 244222, ЭК 251218 на сумму 28.207 руб. 80 коп., с требованием об уплате суммы пеней за просрочку в доставке груза.

В ответе на претензию от 21.06.2005 ОАО "РЖД" в лице филиала "СЖД" признало часть требований ОАО "Архбум" (23.650 руб. 47 коп.), а оставшуюся часть претензий отклонило (23.615 руб. 64 коп.).

Посчитав отказ в удовлетворении требований по уплате пеней необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В подпунктах 6.2 и 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя, а также задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.03 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Из накладных N N ЭК 970043, 885681, ЭП 020651, 299658, ЭЛ 181251, ЭП 244222, ЭК 251218 и актов общей формы приложенных к ним следует, что задержка в доставке груза возникла частично в результате исправления нарушения погрузки, допущенного по вине грузоотправителя, осуществлявшего загрузку вагона своими силами, а частично по причине обнаружения неисправностей вагонов и их ремонта в пути следования.

Выявленные неисправности вагонов (перекос стоек, неравномерный прокат), носят эксплуатационный характер, поэтому вину ответчика в возникновении технических неисправностей вагонов нельзя признать доказанной.

Таким образом, ответчик подтвердил актами общей формы отсутствие своей вины в задержке грузов в пути следования. Доказательств обратного истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод ОАО "Архбум" о принятии вагона на станции отправления представителями дороги в технически и коммерчески исправном состоянии отклоняется, поскольку нарушения погрузки носили скрытый характер и не могли быть выявлены приемосдатчиком дороги при приеме груза.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о доказанности вины ответчика в просрочке доставки груза в заявленные сроки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 2,3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.06г. по делу N А82-10542/05-7 отменить

Открытому акционерному обществу "Архбум" в иске отказать.

Взыскать с ОАО "Архбум" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северная железная дорога 1.000 руб. расходов по госпошлине по жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А.Гуреева