Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2006 г. N 02АП-1401/06

03 июля 2006 г.

Дело N А82-16360/05-30

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Тетервака,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Тетерваком,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:

от ответчика:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Ярославль-GSM"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 22.03.2006 по делу N А82-16360/05-30,

принятое судьей Н.В. Котоминой,

по иску Закрытого акционерного общества "Ярославль-GSM"

к Открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком"

о взыскании 14428 руб. 90 коп.

и встречному иску Открытого акционерного общества "ЦентрТелеком"

к Закрытому акционерному обществу "Ярославль-GSM"

о взыскании 7276 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ярославль-GSM" (далее - ЗАО "Ярославль-GSM") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14428 руб. 90 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по перечислению денежных средств по договору поручения от 01.04.2002 г. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 10401 руб.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ЗАО "Ярославль-GSM" процентов за просрочку в уплате денежного вознаграждения по договору поручения от 01.04.2002 г. в сумме 7276 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22 марта 2006 года с ОАО "ЦентрТелеком" в пользу ЗАО "Ярославль-GSM" взыскано 10401 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск был удовлетворён в сумме 7276 руб. 60 коп., которая была взыскана с ЗАО "Ярославль-GSM".

При вынесении решения судом первой инстанции принято во внимание признание сторонами правильности расчета процентов и требование законодательства (статьи 309, 310, 314, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации) об исполнении обязательств надлежащим образом.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Ярославль-GSM" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить в части удовлетворения встречного иска ОАО "ЦентрТелеком", указывая, что факты своевременного вручения ему истцом счетов-фактур не установлены, поэтому считает необоснованным взимание с него процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты вознаграждения поверенному.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22 марта 2006 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, явку лиц в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц в силу требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части: в части удовлетворения встречного иска ОАО "ЦентрТелеком" к ЗАО "Ярославль-GSM".

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу и отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований по встречному иску.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поручения от 01.04.2002 г. (л.д. 7), в соответствии с которым ОАО "ЦентрТелеком" (поверенный) осуществляет прием платежей за услуги сотовой цифровой радиотелефонной связи абонентов ЗАО "Ярославль-GSM" (доверителя). В соответствии с пунктом 2.1.3. договора доверитель обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложением N 1, оплачивать поверенному вознаграждение, связанное с выполнением договора.

Согласно приложению N 1 к договору поверенный обязуется ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставлять доверителю счет-фактуру на вознаграждение, а ЗАО "Ярославль-GSM" обязуется оплачивать вознаграждение по выставленному счету-фактуре в течение 5-ти дней. Вознаграждение поверенного, в соответствии с приложениями N 1 от 15.12.04г. (л.д. 13) и N 2 от 26.01.05г. (л.д. 14), составляет 5% от сумм принятых платежей от абонентов доверителя.

В обоснование заявленных требований ОАО "ЦентрТелеком" указывает, что ЗАО "Ярославль-GSM" нарушает принятые на себя обязательства и несвоевременно производит оплату вознаграждения поверенному. В связи с этим на основании ст. 395 ГК РФ ЗАО "Ярославль-GSM" были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января по декабрь 2005 года включительно. Проценты начислялись, начиная с 10 числа месяца, следующего за расчетным, по дату фактического перечисления денежных средств.

ЗАО "Ярославль-GSM" с начислением процентов не было согласно, поскольку ОАО "ЦентрТелеком" не представило доказательств несвоевременной оплаты выставленных счетов-фактур.

Материалы дела не содержат сведений о том, когда счета-фактуры на оплату вознаграждения поверенному были вручены для оплаты ЗАО "Ярославль-GSM".

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 06.03.2006 г. представитель ЗАО "Ярославль-GSM" пояснил, что выставляемые ОАО "ЦентрТелеком" счета получал курьер, когда были получены счета пояснить не может.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты вознаграждения могут быть взысканы только в том случае, если будут представлены доказательства оплаты счетов-фактур, с нарушением сроков, установленных п. 3 приложения N 1 к договору поручения от 01.04.02г.

Для того, чтобы определить был ли соблюдён 5-дневный срок для оплаты счетов-фактур, должна быть определена дата их получения.

Поскольку ОАО "ЦентрТелеком" не представил суду данные о вручении счетов-фактур, то соответственно, не возможно определить допущено ли нарушение сроков оплаты счетов-фактур со стороны ЗАО "Ярославль-GSM".

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ Верхневолжский филиал ОАО "ЦентрТелеком" не представив документы, подтверждающие вручение счетов-фактур ЗАО "Ярославль-GSM", тем самым не доказал нарушение с его стороны фактов оплаты этих счетов и, соответственно, пользование им чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно удовлетворил встречный иск Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком", решение суда в этой части подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ОАО "ЦентрТелеком" при обращении в суд со встречным иском, возмещению не подлежит. Данное общество обязано возместить ЗАО "Ярославль-GSM" расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб., уплаченные при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 марта 2006 года в части взыскания с ЗАО "Ярославль-GSM" в пользу ОАО "ЦентрТелеком" 7276 руб.60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины - отменить.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску - отказать.

Взыскать с Верхневолжского филиала ОАО "ЦентрТелеком" в пользу ЗАО "Ярославль-GSM" 1000 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения (постановления).

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М.Дьяконова О.П. Кобелева