Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 15АП-4259/15

город Ростов-на-Дону

28 мая 2015 г.

Дело N А53-32575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир" - Макаренко А.Б. по доверенности от 27.08.2014, от муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону - Жученко Е.А. по доверенности от 12.0.2015 N 59-625-3/6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 по делу N А53-32575/2014, принятое судьёй Маштаковой Е.А.,

по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Реальный мир"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону (далее -МКУ "УЖКХ Октябрьского района", учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реальный мир" (далее - ООО "Реальный мир", общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 103 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 с общества в пользу муниципального казенного учреждения взыскана неустойка в размере 103 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 4 114 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что условиями договора о предоставлении субсидии в случае нецелевого использования или неиспользования субсидии в установленный срок предусмотрена обязанность управляющей организацией возвратить полученные денежные средства в течение двух месяцев с уплатой пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день с момента поступления денежных средств на расчетный счет управляющей организации до момента их фактического возврата.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что по истечении срока действия договора о предоставлении субсидии дополнительным соглашением от 30.04.2014 N 3 стороны договора определили объем субсидий в размере 2 190 733,00 рублей. Разница между первоначально определенной суммой субсидий в размере 6 066 678 рублей и определенной указанным дополнительным соглашением составила 3 875 945,00 рублей, которая в период с 25.12.2013 по 05.05.2014 возвращена в полном объеме. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А53-4663/2014, по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 муниципальному казенному учреждению отказано во взыскании с общества 2 190 733,00 рублей в счет возврата субсидии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, указав на положения статей 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель ООО "Реальный мир" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 21-2013-УЖКХ от 21.08.2013 на предоставление субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома по ул. Ленина, дом 83, в г. Ростове-на-Дону.

На основании данного договора ответчик в соответствии с постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 27.03.2009 N 188 " Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в г. Ростове-на-Дону" и распоряжением мэра города Ростова-на-Дону от 14.08.2009 N 295 "О распределении субсидий на долевое софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов г. Ростова-на-Дону в 2009 году" обязался организовать работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 83, доля расходов собственников помещений составляет не менее 15 % от общего объема затрат на капитальный ремонт, а истец предоставляет субсидии за счет средств бюджета на условиях долевого финансирования.

Объем субсидии на долевое финансирование проведения капитального ремонта в 2013 году составлял 6 066 678 рублей.

Впоследствии стороны в п. 4 дополнительного соглашения от 18.12.2013 N 1 определили, что объем субсидии на долевое финансирование проведения капитального ремонта в 2013 году составляет 3 378 530 рублей.

Ответчиком п/п N 631 от 25.12.2013 на сумму 1 398 783,00 руб. и п/п N 632 от 25.12.2013 на сумму 879 365,00 руб. возвращены денежные средства в сумме 2 278 148,00 руб.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения N 2 от 21.01.2014 стороны определили объем субсидии на долевое финансирование проведения капитального ремонта в 2013 году в размере 3 382 271,00 руб. Ответчиком п/п N 26 от 28.01.2014 на сумму 249 443,00 руб. и п/п N 27 от 28.01.2014 на сумму 156 816,00 руб. возвращены истцу денежные средства на общую сумму 406 259,00 руб.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 30.04.2014 N 3 стороны определили объем субсидии на долевое финансирование проведения капитального ремонта в 2013 году в размере 2 190 733,00 руб.

Ответчиком п/п N 170 от 05.05.2014 на сумму 731 604 руб. и п/п от 05.05.2014 N 171 на сумму 459 934,00 руб. возвращены истцу денежные средства в общей сумме 1 191 538,00 руб.

Таким образом, в период с 25.12.2013 по 05.05.2014 ответчиком возвращены в адрес истца денежные средства на общую сумму 3 875 945,00 руб. Всего ответчиком получено субсидии на сумму 2 190 733,00 руб. (6 066 678,00 - 3 875 945), что соответствует условиям дополнительного соглашения N 3 от 30.04.2013 к договору N 21-2013-УЖКХ от 21.08.2013.

Вместе с тем истец, ссылаясь на то, что часть денежных средств возвращена ответчиком по истечении установленного договором двухмесячного срока, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, а также выводам суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом решении, в качестве основания для взыскания неустойки указано нарушение ответчиком срока возврата субсидии, установленного пунктом 3.6 договора.

Однако указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимися материалами дела и установленными судом в рамках дела N А53-4663/2014.

Согласно пункту 3.6. договора о предоставлении субсидии между истцом и ответчиком, в случае выявления факта нецелевого использования средств субсидий или их не использования в установленный срок управляющая организация в течении двух месяцев производит возврат субсидий в бюджет в полном объеме с выплатой пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день со дня поступления средств на расчетный счет управляющей организации до их возврата.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора объем субсидий предусмотрен сторонами соглашения в размере 6 066 678 рублей.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 18.12.2013 N 1 объем субсидии снижен до 3 378 530 рублей. Возврату подлежала излишне полученная сумма субсидии в размере 2 688 148 рублей (6 066 678 - 3 378 530).

Ответчиком по платежным поручениям от 25.12.2013 N 631 на сумму 1 398 783 рублей и от 25.12.2013 N 632 на сумму 879 365 рублей возвращена истцу часть излишне полученной субсидии, возникшей в результате заключения вышеуказанного дополнительного соглашения от 18.12.2013 N 1, в размере 2 278 148 рублей. Остаток невозвращенной субсидии составил 410 000 рублей.

На основании пункта 4 дополнительного соглашения от 21.01.2014 N 2 объем субсидий увеличен по сравнению с размером, установленным пунктом 4 дополнительного соглашения от 18.12.2013 N 1, на 3 741 рубль и составил 3 382 271 рублей.

С учетом ранее возращенной суммы субсидии остаток невозвращенной субсидии с учетом размера, определенного дополнительным соглашением от 21.01.2014 N 2, составил 406 259 рублей (410 000 - 3 741).

Ответчиком на основании платежных поручений от 28.01.2014 N 26 на сумму 249 443 и от 28.01.2014 N 27 на сумму 156 816 рублей возвращены субсидии в размере 406 259 рублей.

Таким образом, по состоянию на 28.01.2014 ответчиком была полностью возвращена излишне полученная часть субсидии, размер которой установлен вышеуказанными дополнительными соглашениями от 18.12.2013 и от 21.01.2014, в течение 40 календарных дней с момента заключения первого из указанных дополнительных соглашений.

Впоследствии, пунктом 4 дополнительного соглашения от 30.04.2014 N 3 объем субсидии уменьшен до 2 190 733 рублей. Образовавшаяся в результате заключения указанного дополнительного соглашения излишне полученная часть субсидии в размере 1 191 538 рублей полностью возвращена ответчиком на основании платежных поручений от 05.05.2014 N 170 на сумму 731 604 рублей и от 05.05.2014 N 171 на сумму 459 934 рублей.

Таким образом, излишне полученная часть субсидии, определенная дополнительным соглашением от 30.04.2014, возвращена ответчиком на пятый календарный день после заключения указанного дополнительного соглашения.

Следовательно, доказательства нарушения ответчиком двухмесячного срока возврата субсидии, установленного пунктом 3.6 договора, отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункта 3.6 договора о предоставлении субсидии в случае выявления факта нецелевого использования субсидии или их неиспользования в установленный срок, организация в течение двух месяцев производит возврат субсидии с выплатой пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день со дня поступления средств на расчетный счет организации до дня их возврата.

Таким образом, в качестве основания для применения предусмотренной договором ответственности указано два условия: нецелевое использование субсидии или неиспользование субсидии в установленный срок.

Вместе с тем судом установлено, что в рамках дела N А53-4663/2014 рассмотрено требование муниципального казенного учреждения о взыскании с общества 2 190 733,00 руб. в счет возврата предоставленной субсидии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что в рамках проведения капитального ремонта многоквартирного дома N 83 по ул. Ленина в г. Ростове-на-Дону стоимость фактически выполненных работ составила: 2 577 334,26 рублей (2 514 334,26 + 63 000,00), а с учетом компенсации в размере 85% - 2 190 734 руб. 12 коп.

МКУ "УЖКХ Октябрьского района" полагает, что обществом неиспользованные бюджетные средства подлежали возврату не позднее 01.03.2014, однако, часть средств субсидии возвращена с нарушением установленного срока лишь 05.05.2014.

Вместе с тем, возврат излишне полученных бюджетных средств производился во исполнение заключенных дополнительных соглашений к договору от 21.08.2013 N 21-2013-УЖКХ в связи с изменением предоставляемого объема субсидий на долевое финансирование проведения капитального ремонта, при этом в срок, не превышающий двух месяцев. В соответствии с заключенными дополнительными соглашениями сумма субсидии окончательно установлена в размере 2 190 733,00 руб. и соответствует 85% стоимости фактических выполненных работ.

Судебным актом по делу N А53-4663/2014 подтверждается, что обществом полностью освоены денежные средства, предоставленные ему в качестве субсидии, в размере, установленном дополнительным соглашением к договору о предоставлении субсидии от 30.04.2014 N 3 - 2 190 730 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в том числе заключение дополнительных соглашений к договору от 21.08.2013 N 21-2013-УЖКХ, которыми установлена сумма субсидии в размере 2 190 733,00 руб. следует, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение сроков возврата бюджетных средств, а также неиспользование бюджетных средств, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 103 800 рублей не подлежит удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим подлежит взысканию с истца в пользу общества 3 тыс. руб. в счёт возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2015 по делу N А53-32575/2014 отменить. В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону (ИНН 6165057602, ОГРН 1036165003874) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реальный мир" (ИНН 6164248192, ОГРН 1066164172458) 3000 (Три тысячи) рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

О.Ю. Ефимова