Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2006 г. N 02АП-908/06

02 мая 2006 г.

Дело N А82-15305/05-30

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.П. Кобелевой

судей Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.П. Кобелевой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Клееные деревянные конструкции"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10 февраля 2006 г. по делу N А82-15305/05-30, принятое судом в лице судьи Н.В. Котоминой

по иску Закрытого акционерного общества "Яр-Лес"

к ООО "Клееные деревянные конструкции"

о взыскании 36.313 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Яр-Лес" (далее - ЗАО "Яр-Лес") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Велс" о взыскании 36.313 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за пользование автотранспортными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из представленных материалов, решением учредителей от 15.12.05 ООО "ТД "Велс" переименовано в ООО "Клееные деревянные конструкции", поэтому надлежащим ответчиком по делу признано ООО "Клееные деревянные конструкции".

Решением от 10.02.2006 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 21600 руб. задолженности и 5667 руб. 97 коп. банковского процента с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с решением суда, ООО "Клееные деревянные конструкции" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новое решение - отказав в удовлетворении исковых требований истца.

По мнению заявителя, судом при вынесении решения не учтено следующее: истец не представил суду доказательств того, что Белугина В.И. была полномочна подписывать договор N 4-И, акт сверки расчетов, акты приема-сдачи работ. В соответствии с должностными обязанностями она не имела права подписывать перечисленные документы. Предприятие никогда не одобряло действий Белугиной В.И., подтверждением чему служит приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Ссылка суда об одобрении сделки оплатой счета-фактуры N 30 не состоятельна, т.к. счет оплачен ошибочно, что подтверждает акт выполненных работ от 31.01.03г., представленный истцом, который не подписан ответчиком и не содержит печати.

Истец отзыв по апелляционной жалобе не представил.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда по данному делу рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства N 4-И от 01.01.2003, согласно которому истец передал ответчику в аренду 4 автопогрузчика и автолесовоз Т-140М2. Согласно разделу 2 договора арендный ежемесячный платеж составляет 1.200 руб. за каждый автопогрузчик и 2.400 руб. за автолесовоз и начисляется со дня подписания акта приема-передачи, производится не позже одного месяца по истечении отчетного. Транспортные средства были переданы ответчику по акту приема-сдачи от 03.01.03г.

В материалы дела представлены: акт приема- сдачи работ от 31.01.03., не подписанный ответчиком, и счет-фактура N 30 от 31.01.03г. на сумму 7200 руб.; акт приема- сдачи работ от 28.02.03, подписанный обеими сторонами, счет-фактура N 37 от 28.02.03 на сумму 7200 руб.; акт приема-сдачи работ от 27.03.03, подписанный обеими сторонами, счет-фактура N 48 от 27.03.03 на сумму 7200 руб.; акт приема-сдачи работ от 30.04.03, не подписанный ответчиком, счет-фактуру от 30.04.03 на сумму 7200 руб.; акт приема-сдачи работ от 30.05.03, подписанный обеими сторонами, счет-фактуру N 65 от 30.05.03 на сумму 7200 руб.; платежное поручение N 197 от 29.07.04, свидетельствующее об оплате ответчиком задолженности в сумме 7200 руб. за услуги со ссылкой на счет N 30.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При этом одобрение должно быть выражено либо в письменной форме, либо путем совершения действий, свидетельствующих об одобрении (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования; реализация других прав и обязанностей по сделке).

В деле имеется доказательство, свидетельствующее о последующем одобрении ответчиком действий Белугиной В.И. - платежное поручение N 197 от 29.07.04. о полной оплате в размере 7.200 руб. счет - фактуры N 30 от 31.01.03. Оплата была произведена после направления конкурсным управляющим ЗАО "Яр-Лес" претензии от 18.06.04 N 17/у.

Таким образом, поскольку истец фактически передал в аренду транспортные средства и сделка, осуществленная Белугиной В.И., в последующем была одобрена, документально подтвержденная задолженность по выплате арендных платежей в полном объеме в установленный договором срок ответчиком погашена не была и имело место пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания арендной платы по счетам N N 37 от 28.02.03, 48 от 27.03.03, 65 от 30.05.03г. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса в размере учетной ставки 13 % годовых за период с 1.04.04 по 12.10.05 г. с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Таким образом, судебный акт принят с учетом исследования всех обстоятельств и материалов дела, дана надлежащая правовая оценка требованиям и доводам сторон, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы госпошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.06 по делу N А82-15305/05-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Клееные деревянные конструкции" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева