Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 20АП-2194/15

г. Тула

28 мая 2015 г.

Дело N А62-7196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя администрации города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) - Кривцова А.В. (доверенность от 19.12.2014 N 582-исх), в отсутствие надлежащим образом извещенного индивидуального предпринимателя Маликова Заура Адиль оглы (Смоленская область, д. Ананьино, ОГРН 311671208300032, ИНН 671205514666), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маликова Заура Адиль оглы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2015 по делу N А62-7196/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Маликов Заур Адиль оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 22.10.2014 N 16/02-1549 во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, об обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска торговое место (торговый павильон), располагающегося в г. Смоленске, по проспекту Строителей, возле дома N 7, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:03141:72.

Решением суда от 05.03.2015 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение прав предпринимателя в результате невключения принадлежащего ему торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска в связи с отсутствием у него соответствующих законных прав и интересов.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что схема утверждается с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов и не ставиться в зависимость от наличия у собственника нестационарного торгового объекта (далее - НТО) договора аренды на конкретный земельный участок. Настаивает, что произвольный пересмотр схем размещения НТО, невключение в схемы размещения или исключение из них уже функционирующих объектов приводит к административному сокращению или даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов, что противоречит смыслу части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель в судебное заседание представителя не направил. Судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка в г. Смоленске, по проспекту Строителей, возле дома N 7, с кадастровым номером 67:27:03141:72, заключен 25.03.1999 администрацией с индивидуальным предпринимателем Гавриловым Н.Е., которым были оформлены документы о сооружении на указанном земельном участке торгового павильона (эскизный проект, акт ввода в эксплуатацию).

По договору купли-продажи от 26.02.2003 предпринимателем Гавридовым Н.Е. торговый павильон продан индивидуальному предпринимателю Ахмедову А.Э., который в свою очередь по договору купли-продажи от 22.03.2011 продал указанный торговый павильон предпринимателю Маликову З.А. При этом права на земельный участок указанными лицами не оформлялись.

Арбитражным судом Смоленской области рассмотрено дело N А62-2980/2013 по иску департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к предпринимателю об освобождении земельного участка, площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: по проспекту Строителей, возле дома N 7, с кадастровым номером 67:27:03141:72.

Решением Арбитражный суд Смоленской области от 11.09.2013 по делу N А62-2980/2013, вступившим в законную силу, суд обязал предпринимателя освободить земельный участок путем сноса или демонтажа торгового павильона в течение 14 дней после вступления в законную силу настоящего решения.

При этом, постановлением администрации от 25.12.2012 N 2317-адм, впоследствии постановлением от 20.01.2014 N 127-адм утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, в которую торговый объект, используемый предпринимателем (расположенный на земельном участке с кадастровым номером 67:27:03141:72) не включен.

Предпринимателем подано в управление по потребительскому рынку и развитию предпринимательства администрации города Смоленска заявление о включении торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.

22.10.2014 управлением по потребительскому рынку и развитию предпринимательства Администрации города Смоленска направлен заявителю отказ во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Предприниматель, полагая, что указанный отказ администрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как, по сути, ограничивает ее осуществление, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования предпринимателя правомерно оставлены без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом N 381-ФЗ регулируются отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В статье 15 Федерального закона 381-ФЗ установлены антимонопольные требования к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности.

В силу подпункте "д" пункта 4 статьи 15 Федерального закона 381-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10).

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Федеральным законом N 381-ФЗ предусмотрено сохранение мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация такого объекта начаты до указания изменений.

Пунктом 2 части 3 статьи 17 Федерального закона N 381-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учётом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов" включение нестационарных торговых объектов в схему их размещения осуществляется органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника имущества по согласованию и в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2) и осуществляется в целях: достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; повышение доступности товаров для населения (пункт 3).

Согласно пункту 3 Правил включения объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

Постановлением администрации от 25.12.2012 N 2317-адм утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.

Постановлением администрации от 20.01.2014 N 127-адм утверждена новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска.

Постановлением администрации от 27.01.2011 N 38 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов" утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 17 указанного порядка предусмотрено, что предоставление земельных участков, зданий, строений, сооружений под нестационарные торговые объекты, включенные в схему, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора оценке подлежат обстоятельства, с которыми предприниматель связывает возникновение своего права на размещение такого объекта, прежде всего правовые основания предоставления в пользование соответствующего земельного участка и наличие разрешения на размещение нестационарного торгового объекта.

Из материалов дела следует, что на момент принятия схем размещения НТО и дату оспариваемого отказа во включении спорного объекта в схему, у предпринимателя отсутствовали правовые основания для пользования соответствующим земельным участком, что подтверждается решением Арбитражный суд Смоленской области от 11.09.2013 по делу N А62-2980/2013.

Принимая во внимание положения приведенных норм права, а также обстоятельство отсутствия у предпринимателя правовых оснований для пользования соответствующим земельным участком на момент утверждения схемы и подачи заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности отказа управления во включении в схему размещения НТО торгового объекта.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания отказа не соответствующим требованиям действующего законодательства является правомерным.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что внесение изменений в схему не ставиться в зависимость от наличия у собственника НТО договора аренды на конкретный земельный участок, такая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2013 N А50-19922/2012, от 21.03.2013 по делу N А76-370/2013, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2013 N ВАС-10807/2013 и от 26.12.2013 N ВАС-18862/2013.

Настаивает, что произвольный пересмотр схем размещения НТО, невключение в схемы размещения или исключение из них уже функционирующих объектов приводит к административному сокращению или даже прекращению бизнеса рядом хозяйствующих субъектов, что противоречит смыслу части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ.

В части 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ указано, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Однако в рассматриваемом случае предпринимателем не представлено доказательств законного размещения НТО на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию. Кроме того, спорное решение принято в пределах компетенции администрации, которая наделена полномочиями по корректировке схемы как в сторону увеличения числа объектов, так и уменьшения. Ограничение указанных полномочий публичного органа означало бы вмешательство в его компетенцию.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса и влекущих отмену решения суда, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Кодекса подлежат отнесению на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.03.2015 по делу N А62-7196/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин