Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2006 г. N 02АП-2127/06

07 сентября 2006 г.

Дело N А82-84/03-Г/7

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участия в заседании:

от ответчика - Быкова Н.П., Хозова И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оргтехника" (ответчик)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22 мая 2006 г. по делу N А82-84/03-Г/7, принятое судом в составе судьи В.Н. Попкова,

по иску ОАО "Ярэнерго"

к ОАО "Оргтехника"

о взыскании 3.520.687 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось ОАО "Оргтехника" с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А82-84/03-Г/7 на два года в связи со сложным финансовым положением.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 22 мая 2006 г. в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ОАО "Оргтехника") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.05.2006 отменить и принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки сроком на один год.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении определения суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. На основании постановления мэра г. Ярославля от 05.06.2000 г. N 1202 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2001 N 699 ответчику предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам, сборам и платежам во вне бюджетные фонды и местный бюджет. В связи с необходимостью погашения кредиторской задолженности по налогам и соблюдения графика реструктуризации все свободные денежные средства направляются на выплату указанной задолженности и текущих платежей.

ОАО "Ярэнерго", межрайонный отдел УФССП по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представили, известили суд о возможности рассмотрения дела без участия своих представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд, считает определение подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2004, вступившим в законную силу 16.11.2005, с ОАО "Оргтехника" взыскано в пользу ОАО "Ярэнерго" 2.464.173 руб. 37 коп. долга и 654.032 руб. 68 коп. процентов.

22 ноября 2005 года взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела УФССП по Ярославской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 5-6708.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в связи со сложным финансовым положением.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая заявление ОАО "Оргтехника", суд первой инстанции посчитал, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Заявление должника мотивировано тяжелым финансовым положением. В целях улучшения его финансового состояния в соответствии с Постановлением мэра г. Ярославля N 1202 проведена реструктуризация задолженности должника и подписан график погашения задолженности по налогам и сборам, а также по пени и штрафам до 2010 г.

Таким образом, из материалов дела видно, что ответчик действительно находится в трудном финансовом положении, что исключает возможность исполнения судебного акта единовременно, без предоставления отсрочки его исполнения, поэтому у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления ОАО "Оргтехника" об отсрочке исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем определение от 22.05.2006 подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить отсрочку исполнения решения от 06.09.2004 сроком на один год.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 3 части 1), 271, 272 (пунктом 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.06г. по делу N А82-84/03-Г/7 отменить.

Предоставить ОАО "Оргтехника" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-84/03-Г/7 на срок один год.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова А.В. Тетервак