Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2006 г. N 02АП-1641/06

г. Киров

28 августа 2006 г.

Дело N А29-3153/06а

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

при участии в заседании:

представителя заявителя - Белых Л.И. - по доверенности от 31.12.2004 года;

представителя ответчика - Вещицкого А.В. - по доверенности от 14.11.2005 года,

рассмотрев апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни рассмотрев апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2006 г. по делу N А29-3153/06а, принятое судьей Василевской Ж.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК"

к Сыктывкарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни от 24.03.2006 года N 10202000-29/2006 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.04.2006 года требования заявителя удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с его малозначительностью, Обществу объявлено устное замечание.

Не согласившись с принятым решением, Сыктывкарская таможня (далее - ответчик, Таможня) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Ответчик считает, что решение суда не основано на нормах материального и процессуального права и, кроме того, не согласен с применением статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество решение суда считает законным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда представители сторон поддержали свои доводы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2006 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя заявителя и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество включено в реестр владельцев складов временного хранения, о чем 08.02.2005 года Таможней выдано соответствующее свидетельство.

18.04.2005 года по заявлению Общества были закрыты его расчетные счета N 407028140500000000001, N 40702840800001000001, N 40702840500002000001, N 40702978100000000001, N 40702978400001000001, N 40702978700002000001 в КБ Банк Межотраслевой промышленной интеграции (ЗАО) филиал в городе Сыктывкаре.

О закрытии счетов Общество в Сыктывкарскую таможню в установленный срок не сообщило, чем нарушило требования статьи 21 Таможенного кодекса РФ, предусматривающей обязанность юридических лиц, включенных в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, сообщать таможенному органу в письменной форме в пятидневный срок об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестр либо в прилагаемых к нему документах.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 15.03.2006 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ.

Названная норма предусматривает, что несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, влечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двадцати до ста минимальных размеров оплаты труда.

24.03.2006 года Таможней вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере двадцати минимальных размеров оплаты труда, то есть две тысячи рублей.

Признав указанное постановление незаконным и отменив его, суд первой инстанции совершенное Обществом деяние квалифицировал как малозначительное, поскольку оно не содержит каких - либо опасных угроз для государства, не создало препятствий для осуществления таможенного контроля, материалы дела не содержат доказательств умышленного несообщения сведений, вина правонарушителем признается.

С данной позицией суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из имеющихся материалов усматривается, что Общество постановлениями от 01.03.2005 года и 22.03.2005 года привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (заявление при декларировании недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера).

На момент вынесения таможенным органом постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ 24.03.2006 года установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок не истек (постановления о назначении административного наказания от 01.03.2005 года и 22.03.2005 года исполнены 24.03.2005 года и 13.04.2005 года соответственно).

Таким образом имеет место повторное совершение однородного административного правонарушения.

Довод Общества о том, что рассматриваемые правонарушения не являются однородными, судом апелляционной инстанции отклоняется как ошибочный. Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 и частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства - таможенные правила, следовательно, являются однородными.

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исключает возможность освобождения от административной ответственности.

Иное противоречит смыслу административного законодательства и нивелирует цели административного наказания, направленные на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1 КоАП РФ).

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судом первой инстанции в рассматриваемой ситуации применена норма материального права (статья 2.9 КоАП РФ), не подлежащая применению.

Неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Решение суда Республики Коми от 27.04.2006 года следует отменить.

Вопрос по уплате государственной пошлины на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 3 статьи 30.9, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2006 года по делу N А29-3153/06А отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни от 24.03.2006 года по делу об административном правонарушении N 10202000-29/2006 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова