Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2006 г. N 02АП-1335/06

23 июня 2006 г.

Дело N А82-12211/05-16

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Пошехонскому муниципальному округу Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2006 г. по делу N А82-12211/05-16, принятое судьей Сафроновой Т.В.

по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Пошехонскому муниципальному округу Ярославской области

к СПК (колхозу) "Заветы Ильича"

о взыскании 72 695 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Пошехонскому м.о. (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с СПК (колхозу) "Заветы Ильича" (далее - колхоз, ответчик) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в сумме 58 325 руб. 71 коп..

Решением суда от 30 июля 2004 года заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены в сумме 71 936 руб. 83 коп.

После вступления решения суда в законную силу колхоз обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки его исполнения сроком на 12 месяцев с апреля 2006 года по март 2007 года в связи с тяжелым материальным положением.

Определением суда от 27 марта 2006 года колхозу предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 12 месяцев начиная с апреля 2006 года по март 2007 года согласно графику:

- апрель 2006 года - 2 000 руб. 00 коп.;

- май 2006 года - 3 325 руб. 71 коп.;

- июнь 2006 года - 10 000 руб.;

- июль 2006 года - 10 000 руб.;

- август 2006 года - 6 000 руб.;

- сентябрь 2006 года - 6 000 руб.;

- октябрь 2006 года - 6 000 руб.;

- ноябрь 2006 года - 3 000 руб.;

- декабрь 2006 года - 3 000 руб.;

- январь 2007 года - 3 000 руб.;

- февраль 2007 года - 3 000 руб.;

- март 2007 года - 3 000 руб.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятым определением о рассрочке исполнения судебного акта от 27.03.2006 года, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, считая его необоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей по имеющимся материалам в деле.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании, в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки).

В заявлении о предоставлении рассрочки Колхоз указал, что находится в тяжелом материальном положении. Однако, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, к заявлению не приложено. Доказательств не представлено.

Доказательствами по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, проанализировав доводы заявления о предоставления рассрочки, отзыва Пенсионного фонда данное заявление, пришел к выводу о необходимости предоставить колхозу рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что у Арбитражного суда Ярославской области не было оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки СПК (колхозу) "Заветы Ильича", поскольку указанное заявление должно быть подтверждено определенными доказательствами: справкой из налоговой о наличии расчетных счетов в банках, справкой из банка о наличии денежных средств на счетах, и т.д. Отсутствие таких документов не позволяет суду оценить имущественное положение заявителя.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не были исследованы в судебном заседании о рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ярославской области от 27 марта 2006 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта следует отменить.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27 марта 2006 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отменить, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Пошехонскому муниципальному округу Ярославской области удовлетворить.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина М.В. Немчанинова