Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. N 11АП-4898/15

г. Самара

26 мая 2015 г.

N А55-28171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца - Фролов М.В., представитель (доверенность N 111 от 21.11.2014 г.);

от ответчика - Карташова Н.А., представитель (доверенность N 20 от 26.01.2015 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПВ РУС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года по делу NА55-28171/2014 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Продес" (ОГРН 1036300992584, ИНН 6320001029), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПВ РУС" (ОГРН 1077759315655, ИНН 7704659547), Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки,

о взыскании 727070 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продес" (далее - ООО "Продес", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПВ РУС" (далее - ООО "ТПВ РУС", ответчик) о взыскании 575824 руб. 69 коп., в том числе: 224163 руб. 42 коп. - долг по договору от 28.11.2012 N 395, 351661 руб. 27 коп. - убытки в счет возмещения брака в соответствии с п.4.2. вышеуказанного договора (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 г. с ООО "ТПВ РУС" в пользу ООО "Продес" взыскано 575824 руб. 69 коп., в том числе: 224163 руб. 42 коп. - долг по договору от 28.11.2012 N 395, 351661 руб. 27 коп. - убытки в счет возмещения брака в соответствии с п.4.2. вышеуказанного договора.

Ответчик с решением суда в части взыскания убытков в сумме 351661 руб. 27 коп. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.

Не оспаривая по существу факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено требование о взыскании убытков.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТПВ РУС" (заказчик) и ООО "Продес" (исполнитель) заключен договор N 395 от 28.11.2012, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению многооборотной тары, номенклатура и количество которой определяется согласно спецификации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствие с условиями настоящего договора.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика долг по договору от 28.11.2012 N 395 в размере 224163 руб. 42 коп. и убытки в счет возмещения брака в размере 351661 руб. 27 коп.

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие ответчика с решением суда первой инстанции в части взыскания убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе ответчика и отзыве истца на апелляционную жалобу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно: ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и юридически значимой причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков в сумме 351661 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части взыскания убытков принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 г. сторонами не оспаривается, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года по делу N А55-28171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПВ РУС" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин