Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2006 г. N 02АП-702/06

5 апреля 2006 г.

Дело N А29-12312/05-2э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом МО "город Сосногорск" (истец)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 3 февраля 2006 г. по делу N А29-12312/05-2э, принятое судом в лице судьи А.Ю Вохтомина

по иску Комитета по управлению имуществом МО "город Сосногорск" к Индивидуальному предпринимателю Рубану Ивану Григорьевичу

о взыскании 74344 руб. долга, 65888 руб. 21 коп. пени и истребовании помещения из незаконного владения ответчика

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 140232 руб. 7321 коп., в том числе 74344 руб. задолженности по арендной плате за период с ноября 2004 г. по октябрь 2005 г. по договору аренды от 20.03.2002 г. N 453, 65888 руб.21 коп. пени за просрочку оплаты, а также истребовании нежилого помещения из незаконного владения ответчика.

Решением арбитражного суда от 3 февраля 2006 г. с ответчика взыскано в пользу истца 74344 руб. долга и 5000 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (Комитет по управлению имуществом МО "г. Сосногорск") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить требования истца, расторгнуть договор аренды N 453 от 1.04.02 г.

По мнению заявителя жалобы, ответчик систематически не исполняет свои обязанности по уплате арендной платы, в связи с чем по состоянию на 1.01.06 г. общая задолженность по арендной плате составила 260941 руб. за 38 месяцев. Ответчику неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности, предупреждение о расторжении договора, однако арендатор задолженность не погасил, на прием-передачу помещения не явился.

Ответчик в отзыве на жалобу считает доводы заявителя необоснованными, ссылаясь на то, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.02 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 453. Срок действия договора определен с 1.04.02 г. по 28.03.03 г. По окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением, возражений со стороны истца заявлено не было, поэтому в соответствии с п.5.2 договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался производить оплату арендной платы не позднее 10-го числа следующего за текущим месяца. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, арендную плату за период с ноября месяца 2004 г. по октябрь месяц 2005 г. не уплатил, поэтому суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ удовлетворил требования истца о взыскании долга.

Требование истца об истребовании нежилого помещения из незаконного владения ответчика правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку истец пользуется помещением на основании договора аренды.

В соответствии с п.5.1 договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора. Согласно п.5.3 договора истец вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора при существенном нарушении ответчиком условий договора. Истец не представил надлежащего доказательства направления ответчику уведомления о расторжении договора, с требованием о расторжении договора в суд не обратился.

Заявление требования о расторжении договора в апелляционной жалобе нельзя признать правомерным, поскольку в соответствии с п.3 ст. 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Истец не лишен права заявить требование о расторжении договора в самостоятельном обще исковом порядке.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268,269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 3.02.06г. по делу N А29-12312/05-2э оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П.Кобелева Т.Е.Пуртова