Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2006 г. N 02АП-1265/06

21 июня 2006 г.

Дело N А31-2431/2005-14

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Гуровым

при участии в заседании:

от 2 ответчика - Иванова Н.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта Костромской области (2 ответчик)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14 марта 2006 г. по делу N А31-2431/2005-14, принятое судом в лице судьи С.Л. Паниной,

по иску Индивидуального предпринимателя Дадашева Кахрумана Зайнутдиновича

к Администрации Костромской области

Департаменту транспорта Костромской области

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП-2"

о признании незаконными действий по проведению конкурса

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконными действий по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению перевозок пассажиров по маршруту N 102, итогов конкурса недействительными.

Решением арбитражного суда от 14 марта 2006 г. - конкурс на предоставление права осуществления маршрутными такси пассажирских перевозок по регулярному межрайонному пригородному маршруту N 102 Кострома - Никольское, организованный Департаментом транспорта администрации Костромской области признан незаконным, как несоответствующий требованиям Гражданского кодекса РФ и ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, 2 ответчик (Департамент транспорта Костромской области) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку вопросы организации пассажирских перевозок в Костромской области урегулированы законом "Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским электрическим транспортом в Костромской области" от 09.10.03г. N 141-ЗКО и постановлением главы администрации области от 02.02.98 N 44. В соответствии со статьей 8 закона Костромской области N 141-ЗКО организация коммерческих пассажирских перевозок по регулярным маршрутам автобусами и маршрутными такси при наличии нескольких (более одной) заявок на их выполнение перевозчиками осуществляется на основании конкурсов. Условия конкурса, положение о проведении конкурса на предоставление права осуществления коммерческих пассажирских перевозок по установленным социально-значимым маршрутам и прочим регулярным маршрутам, не входящим в государственный заказ, утверждаются губернатором Костромской области. В соответствии с постановлением губернатора Костромской области от 20.12.04 N 719 "Об открытом конкурсе на предоставление права осуществления пассажирских перевозок по регулярным межрайонным пригородным и междугородним маршрутам Костромской области, не входящим в государственный заказ" при подготовке к проведению конкурса организатору (департаменту транспорта) необходимо определить минимально необходимое количество и тип транспортных средств. Перечисленные нормативно-правовые акты прошли процедуру согласования с антимонопольным органом, являются действующими, ни кем не оспорены. Поэтому такой критерий отбора, как наличие у участника минимально необходимого количества транспортных средств и возможность осуществлять перевозки в установленном режиме, не ограничивает и не создает преимущественных условий для кого-либо и не нарушает требования пункта 1 статьи 7 закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами 2 ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

1 ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на жалобу не представили, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2005 г. в газете "Северная правда" Департаментом транспорта администрации Костромской области опубликовано объявление о том, что 12.04.05 будет проводиться открытый конкурс на предоставление права осуществления маршрутными такси пассажирских перевозок по регулярному межрайонному пригородному маршруту N 102 Кострома-Никольское, не входящему в государственный заказ. К участию приглашались лица, имеющие не менее 12 автобусов и обеспечивающие режим работы на маршруте с 5.30 до 23 часов. В объявлении определялся порядок подачи заявок и получения конкурсной документации, указывалось место и время проведения конкурса. На участие в конкурсе было подано две заявки, а именно: Индивидуальным предпринимателем Топориковой Е.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Костромское ПАТП - 2", также участниками были поданы конкурсные предложения. 12 апреля 2005 на заседании конкурсной комиссии были вскрыты конверты с оговоренными документами. Индивидуальный предприниматель Топорикова Е.А. ко второму этапу конкурса допущена не была, в том числе по причине отсутствия у нее минимально необходимого количества транспортных средств (вместо 12 у нее было 8 автобусов). По итогам проведения конкурса, согласно протоколу N 5 заседания конкурсной комиссии от 18.04.05, пройдя два следующих этапа, оставшийся участник, ООО "Костромское ПАТП - 2", признан победителем. Полагая, что проведение конкурса и критерии конкурсного отбора противоречат положениям антимонопольного законодательства истец, ранее обслуживающий данный маршрут, но не имеющий необходимого количества автобусов, в конкурсе не участвовал, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными итогов конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) органам государственной власти субъектов запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов

Таким образом, под действие указанного закона подпадают ненормативные акты либо действия органов государственной власти субъектов РФ, которые, ограничивая самостоятельность хозяйствующих субъектов либо создавая дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела, до проведения конкурса на маршруте N 102 функционировали 15 машин, принадлежащих различным предпринимателям и в том числе ООО "Костромское ПАТП-2". По условиям конкурса в нем могли принять участие только лица, имеющие не менее 12 автобусов. В результате юридические лица и индивидуальные предприниматели, желающие пройти конкурс, но имеющие меньшее количество транспорта, не могли участвовать в конкурсном отборе, так как не соответствовали установленным условиям, а значит, их права были ущемлены. Следовательно, данное условие при проведении конкурса необоснованно ограничило доступ к участию в конкурсе других хозяйствующих субъектов (перевозчиков) Костромской области в связи с чем конкурс является незаконным.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Костромской области от 14.03.2006 по делу N А31-2431/2005-14 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева