Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2006 г. N 02АП-2101/06

05 сентября 2006 г.

Дело N А29-12287/05-2э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, А.В. Тетервак

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Роялти"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12 мая 2006 г. по делу N А29-12287/05-2э, принятое судом в лице судьи Г.В. Полтавец,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Щавелева Рафаила Витальевича

о взыскании судебных расходов

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Роялти"

к Индивидуальному предпринимателю Щавелеву Рафаилу Витальевичу

о расторжении договора аренды и обязании ответчика привести помещение в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щавелев Рафаил Витальевич (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Роялти" (далее Общество) о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей, понесенных при разрешении спора по иску Общества к Предпринимателю о расторжении договора аренды и приведении помещения в первоначальное состояние.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 12.05.2006, отнес судебные издержки Предпринимателя Щавелева Р.В. в размере 8.000 рублей по выплате услуг представителя на истца. Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что факт оказания Предпринимателю Щавелеву Р.В. юридических услуг по ведению дела N А29-12287/05-2э в суде первой инстанции Обществом с ограниченной ответственностью "Юристы-Н" в соответствии с договором от 29.11.2005 подтвержден, размер компенсации затрат отвечает объему оказанных услуг и соответствует среднему уровню сложившихся в регионе тарифов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2006 в части взыскания с него в пользу Предпринимателя Щавелева Р.В.8.000 руб. в возмещение судебных расходов и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу Предпринимателя 1.000 руб. в возмещение судебных расходов.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно истолковал пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные к взысканию судебные издержки выходят за рамки разумных пределов, наличие документального подтверждения понесенных расходов не является определяющим обстоятельством. Суду следовало принять во внимание количество затраченного представителем в судебных заседаниях времени и объем фактически выполненной им работы в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Законность определения арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2006 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы о судебных расходах в силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом в качестве оценочного критерия статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена разумность размеров взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при этом закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установил суд и свидетельствуют материалы дела, Предприниматель Щавелев Р.В. заключил договор от 29.11.2005 на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Юристы-Н" в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела N А29-12287/05-2э. Оказание услуг по данному договору подтверждается актом приемки выполненных услуг от 23.01.2006, оплата по договору - платежным поручением от 16.01.2006 N 1320 на сумму 15.000 рублей. Общество не оспаривает факты предоставления услуг и оплаты вознаграждения за них.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные доказательства, учел объем письменных документов, составленных и подготовленных представителями Предпринимателя, количество времени участия в заседаниях, сложности дела, региональных среднестатистических данных по ставкам представительского вознаграждения и сложность дела, а также размер удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом разумности, суд сделал вывод об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 8.000 рублей.

Общество не представило каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность спорной суммы (данных о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.).

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед судом.

На основании статей 7 и 8 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы процессуального права; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для отмены определения от 12.05.2006 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268,271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2006 по делу N А29-12287/05-2э оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Роялти" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова А.В. Тетервак