Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2006 г. N 02АП-1298/06

7 июля 2006 г.

А29-916/2006

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2006 г.

Определение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2006 г.

23 июня 2006 г. Дело N А29-916/06-1э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Губиной

судей А.В. Тетервака, Т.М. Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Губиной

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Континенталь"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 17 марта 2006 года по делу N А29-916/06-1э, принятое судом в составе судьи Н.Д. Тренькиной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Печортрансстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Континенталь"

о взыскании 27 435 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Печортрансстрой" (далее - ООО "Печортрансстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республике Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Континенталь" (далее - ООО "Агентство "Континенталь", ответчик, заявитель) о взыскании 27 435 руб. 67 коп. долга и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату продукции, полученной накладным от 23.07.2003 г. и от 19.08.2003 г., и основаны на требованиях статей 14, 309, 314, 395, пункте 1 статьи 454, пунктах 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2006 г. исковые требования ООО "Печортрансстрой" удовлетворены частично. По решению суда первой инстанции с ООО "Агентство "Континенталь" взыскана в пользу ООО "Печортрансстрой" денежная сумма в размере 20 418 руб. 72 коп. задолженности и 3 282 руб. 00 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

При вынесении указанного решения, Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были представлены суду документы, подтверждающие оплату полученной продукции на сумму 20 418 руб. 72 коп. Так как товар своевременно не был оплачен, ответчику за пользование чужими денежными средствами начислены проценты в сумме 3 282 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик, ООО "Агентство "Континенталь" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, при принятии решения судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу предъявленных требований. Также заявитель считает, что не доказаны обстоятельства, имеющие значения для дела, которые суд посчитал установленными.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве своевременно и надлежащим образом.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Республики Коми от 17 марта 2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Удовлетворяя заявленные требования по взысканию с ООО "Агентство "Континенталь" задолженности по оплате поставленного товара, арбитражный суд первой инстанции исходил из представленных истцом доказательств.

Так, по накладным от 23.07.2003 г. и от 19.08.2003 г. ООО "Печортрансстрой" отпустило ООО "Агентство "Континенталь" на основании доверенности, выданной на имя Плюснина О.И. товарно-материальные ценности. Для оплаты предъявлена счет-фактура N 00000064 от 31.05.2004 г. на сумму 20 418 руб. 72 коп.

Удовлетворяя исковые требования (частично) суд первой инстанции исходил из того, что передача товарно-материальных ценностей по накладным свидетельствует о заключении разовой сделки купли-продажи.

Требование об оплате продукции было предъявлено продавцом 31.05.2004 г. ООО "Агентство "Континенталь" не произвело оплату полученного товара и не представило документов, подтверждающих оплату.

Суду первой инстанции доказательств оплаты ответчиком полученного товара не было не представлено.

В связи с чем, применяя требования пункта 1 статьи 454, пункта 2 статьи 486 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято решение о взыскании с ООО "Агентство "Континенталь" в пользу ООО "Печортрансстрой" сумм задолженности и процентов.

До вынесения судебного акта апелляционным судом, от Арбитражного управляющего Гречаникова В.А. поступило заявление о прекращении производству по делу, в котором указывалось на то, что ООО "Печортрансстрой" ликвидировано 26.05.2006 г. (после вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного акта).

Действительно, Общество было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации и определением суда Республики Коми от 11 мая 2006 г. по делу А29-4523/04-3Б.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация - лицо, участвующее в деле, ликвидирована.

Прекращение производства по делу является формой прекращения арбитражного производства, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит исполнению.

При подаче апелляционной жалобы в арбитражный апелляционный суд заявителем жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. Учитывая, что производство по апелляционной жалобе прекращено, государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 и статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Континенталь" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 марта 2006 года по делу N А29-916/06-1э - прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Континенталь" выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак Т.М. Дьяконова