Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-16661/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-165910/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н.Поповой,

судей П.А. Порывкина, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года по делу N А40-165910/14, вынесенное судьёй Марковым П.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Серебряный Луч"

требования ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г.Москве о включении в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от УФНС по г.Москве - Полякова А.А. по доверенности от 26.11.2014 г. N 22-13/353, от конкурсного управляющего ЗАО "Серебряный Луч" - Родионова А.А. по доверенности от 01.04.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 г. должник- ЗАО "Серебряный Луч" признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мариничева А.В., о чем опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 27.12.2014 г. N 237, стр. 22.

ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 001 рубль 48 копеек, составляющих:15000 рублей- штрафа, 1 рубль 48 копеек -пени на основании решений налоговых проверок: от 24.02.2014 г. N06-09,567,13,2, от 25.09.2012 г. N06-09,525,12,2, от 10.08.2012 г. N06-09,367,12,2; требований об оплате налога: от 26.03.2014 г. N18523, от 01.10.2012 г. N9729, от 16.08.2012 г. N8906; решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогов плательщика в банках, а также электронных денежных средств: от 28.05. 2014 г. N25096, от12.12.2012 г. N14681, от 30.10.2012 г. N13425, расчета пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 г. отказано во включении требования ИФНС России N 9 по г. Москве в размере 15 001 рубль 48 копеек в реестр требований кредиторов должника.

ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве, не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования признать обоснованными, включить в реестр.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании,, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов, судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют материалы налоговых проверок за 2012 г. и 2014 г., на основании которых уполномоченным органом вынесены решения N 14681 от 12.12.2012 г., N 13425 от 30.10.2012 г.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен.

В своих требованиях о включении в реестр требований кредиторов должника, ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве ссылается на решения налоговых проверок: от 24.02.2014 г. N06-09,567,13,2, от 25.09.2012 г. N06-09,525,12,2, от 10.08.2012 г. N06-09,367,12,2; требований об оплате налога: от 26.03.2014 г. N18523, от 01.10.2012 г. N9729, от 16.08.2012 г. N8906; решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогов плательщика в банках, а также электронных денежных средств: от 28.05. 2014 г. N25096, от 12.12.2012 г. N14681, от 30.10.2012 г. N13425, расчета пени.

Согласно п.2 ст.66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно п.5 ст.66 АПК РФ в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт того, что в материалах дела отсутствуют материалах дела отсутствуют решения налоговых проверок, в том числе, которые указаны уполномоченным органом в требованиях от 21.01.2015 г. N 26-07,001360 о включении в реестр требований кредиторов должника, а именно: от 24.02.2014 г. N 06-09,567,13,2, от 25.09.2012 г. N 06-09,525,12,2, от 10.08.2012 г. N 06-09,367,12,2; и которые отсутствовали в приложении данных требований, суд первой инстанции не лишен был возможности оставления данного требования без движения, а в случае принятия данного требования к производству и назначению к слушанию, не лишен возможности истребовать данные доказательства от ИФНС России N 9 по г. Москве по своей инициативе.

Однако, судом первой инстанции данные доказательства истребованы не были определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 25, при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Кроме того, Пленум ВАС РФ в указанном постановлении разъяснил, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Требования налогового органа подтверждены представленными по делу доказательствами: требованиями об оплате налога: от 26.03.2014 г. N 18523, от 01.10.2012 г. N 9729, от 16.08.2012 г. N 8906; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогов плательщика в банках, а также электронных денежных средств: от 28.05. 2014 г. N 25096, от 12.12.2012 г. N 14681, от 30.10.2012 г. N 13425, расчетом пени, а также представленными решениями налоговых проверок: от 24.02.2014 г. N 06-09,567,13,2, от 25.09.2012 г. N 06-09,525,12,2, от 10.08.2012 г. N 06-09,367,12,2, в связи с чем, подлежат включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Серебряный Луч" в сумме 15000 рублей штрафа, 01 рубль 48 копеек пени в третью очередь отдельно в соответствии с п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".в реестр требований кредиторов, так как согласно п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2015 года по делу N А40-165910/14 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО "Серебряный Луч" требования ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г.Москве в сумме 15000 рублей штрафа, 01 рубль 48 копеек пени в третью очередь отдельно в соответствии с п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин А.С.Маслов