Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-16824/15

г.Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-213107/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-213107/14 судьи Папелишвили Г.Н. (144-1127), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ИП Чирков Н. М. (ОГРНИП 306770000483409)

к ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чирков Н.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 30 по г.Москве от 10.11.2014 N 860 по делу об административном правонарушении, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубле

Решением суда от 27.02.2015 признано незаконным и отменено полностью постановление налогового органа. При этом суд исходил из того, что ответчиком была нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 30 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 30 по г.Москве была проведена проверка торгового павильона "Овощи-Фрукты" ИП Чиркова Н.М., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д.1. Торговая деятельность осуществлялась, при приобретении товара по цене 35 руб. ККТ отсутствует, чек не отпечатан и не выдан покупателю.

По результатам проверки был составлен акт от 29.09.2014 N 0643216 и протокол об административном правонарушении от 29.10.2014 N 0071476/1.

Начальником ИФНС России N 30 по г.Москве рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 860 от 10.11.2014 о признании ИП Чиркова Н.М. виновным в совершении административного правонару-шения по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 29.10.2014 составлен в отсутствие законного представителя заявителя.

В качестве доказательства извещения заявителя на составление протокола, ответчиком представлен реестр почтовых отправлений и распечатка с сайта ФГУП "Почта России". Уведомление о вызове на составление протокола получено заявителем 13.10.2014.

Вместе с тем, постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесено в отсутствие представителя заявителя. В материалах дела также отсутствуют доказательства извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком допущены процессуальные нарушения требований ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, которое лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и не позволили ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-213107/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров