Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 13АП-12460/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - регламент арбитражных судов РФ - упрощенное производство - право на судебную защиту)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 13АП-12460/15

г. Санкт-Петербург

29 мая 2015 г.

Дело N А56-69475/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2014 по делу N А56-69475/2014 (судья Михайлов Л.П.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Севметаллстрой"

к ООО "Промэкс"

о взыскании задолженности

установил:

28.04.2015 ООО "Промэкс" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 19.12.2014. Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на позднее размещение обжалуемого решения в сети Интернет.

Апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела, обжалуемое решение принято в порядке упрощенного производства 19.12.2014, срок для его обжалования истек 13.01.2015.

19.01.2015 ответчиком подана апелляционная жалоба. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2015, апелляционная жалоба возвращена из-за отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Повторно апелляционная жалоба подана 28.04.2015. Податель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока со ссылкой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Доводы подателя апелляционной жалобы о позднем размещении судебного акта в сети Интернет в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информации по настоящему делу следует, что обжалуемый судебный акт опубликован 28.12.2014.

Апелляционный суд отмечает, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015, при оглашении резолютивной части которого 31.03.2015 присутствовал представитель ООО "Промэкс" Шхампежев А.З., опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.04.2015, при этом апелляционная жалоба подана только 28.04.2015.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит сведений о причинах повторной подачи апелляционной жалобы лишь 28.04.2015.

Подателем жалобы не представлены доказательства невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в кратчайший после возврата жалобы срок.

Между тем, само по себе обжалование в кассационном порядке определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 не приостанавливает течение процессуального срока и не может служить основанием для восстановления срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует об отказе в осуществлении правосудия.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Более того, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, поскольку восстановление процессуального срока в данном случае повлечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Промэкс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12460/2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 16 листах.

Судья

Е.Г. Глазков