Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2007 г. N 02АП-2779/07

03 сентября 2007 г.

Дело N А29-7809/2005а

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04 июня 2007 г. по делу N А29-7809/2005а, принятое судом в лице судьи А.А. Князевой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Карьер"

к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

третье лицо: Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми"

о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителей по делу N А29-7809/2006а за счет ответчика Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в сумме 54.103 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 04 июня 2007 г. заявление удовлетворено частично, с Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в пользу ООО "Карьер" взыскано 3.334 руб. 00 коп. судебных расходов, в остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.06.2007.

По мнению заявителя жалобы, согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом первой инстанции судебный акт вынесен в пользу ответчика, следовательно, у заявителя отсутствует право требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Коми.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2006 ООО "Карьер" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным заключения Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 11.07.2005 г.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования ООО "Карьер" удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2007 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Карьер" и адвокат Кочедыков М.М. заключили соглашение об оказании юридической помощи N 31 от 24.02.2006 по вопросу признания незаконным санитарно-эпидемиологического заключения по делу N А29-7809/2005а. В соответствии с пунктом 3 соглашения вознаграждение за оказание юридической помощи составляет 10.000 руб. 00 коп. Интересы истца в суде первой инстанции при рассмотрении данного дела в судебных заседаниях 27.02.2006, 31.03.2006, 21.04.2006 представлял Кочедыков М.М.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ООО "Карьер" доказательства понесенных им расходов. Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с подготовкой письменных пояснений по делу, представительством в суде и сложностью дела, суд первой инстанции правомерно признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 3.334 рублей.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.2007 по делу N А29-7809/2005а оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева