Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 10АП-2802/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А41-71791/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Мясова С.А., по доверенности от 26.03.2015 N 4-юр, Кузьменко О.А., по доверенности от 26.03.2015 N 6-юр,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица - Макаренко И.А., по доверенности от 20.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Щелковского муниципального района на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу N А41-71791/14 об отказе в прекращении исполнительного производства, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению администрации Щелковского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Шкиневу П.В., третье лицо - ООО "Стройтрест-27", о прекращении исполнительного производства N13871/13/49/50,

УСТАНОВИЛ:

администрация Щелковского муниципального района (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Шкиневу П.В. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о прекращении исполнительного производства N 13871/13/49/50.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует взыскатель по исполнительному производству ООО "Стройтрест-27".

Определением от 10 марта 2015 года Арбитражный суд Московской области отказал администрации Щелковского муниципального района в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 13871/13/49/50.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация Щелковского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель администрации пояснил, что решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2011 по делу N А41-5166/11 было принято в отношении несформированного земельного участка. В соответствии с нормами действующего законодательства невозможно заключить договор аренды земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, без установления границ, без указания категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, то есть на участок, который не является объектом гражданских, земельных правоотношений. В настоящее время сформировать и предоставить земельный участок площадью 4003 кв.м., по адресу: Московская область, г. Щелково, микрорайон IV "Солнечный" поз. N 9 по проекту застройки, в целях строительства многоэтажного жилого дома невозможно, поскольку строительство жилого дома по проекту застройки должно осуществляться на существующей асфальтированной дороге, через которую осуществляется подъезд к жилым домам в г. Щелково, ул. Комсомольская, дома N 20, 22, 24. Застройка спорного земельного участка перекроет единственный подъезд к жилым домам. Объездная дорога, которая была предусмотрена проектом застройки микрорайона, не построена ООО "Стройтрест-27" - застройщиком микрорайона.

Представитель ООО "Стройтрест-27" возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое определение оставить без изменения. Пояснил, что земельный участок был сформирован в соответствии с существующим Генеральным планом г. Щелково и проектом межевания территории микрорайона N 4 "Солнечный". Участок поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка. Несмотря на решение суда об обязании выделить указанный земельный участок взыскателю, администрация своими действиями с 2011 года препятствовала оформлению документов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2013 года по делу N А41-37555/13 администрация городского поселения Щелково обязана предоставить акт, необходимый для внесения сведений в государственный кадастровый учет об установленном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:103800, предназначенного для строительства жилого дома N 9.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области Шкинева П.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2013 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по Московской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 05.06.2013 N 005940787 в отношении администрации Щелковского муниципального района возбуждено исполнительное производство N 13871/13/49/50 об обязании администрации Щелковского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении ООО "Стройтрест -27" в аренду земельного участка площадью 4003 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, микрорайон N 4 "Солнечный", ул. Комсомольская, в целях строительства жилого дома N 9; и обязании администрации Щелковского муниципального района Московской области заключить договор аренды земельного участка на время строительства жилого дома (л.д. 9-10).

Администрация полагая, что имеются основания для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Московской области от 25.07.2011 по делу N А41-5166/11, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства N 13871/13/49/50 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

По смыслу положений статей 16, 327 АПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению, и исполнительное производство прекращается в случаях, конкретно определенных законодательством, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Названное положение позволяет суду прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия подлежащего исполнению судебного акта в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

При этом суд должен установить, действительно ли имеются обстоятельства, на которые ссылается должник и свидетельствуют ли они об утрате возможности исполнения.

В качестве обоснования заявленного требования заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2011 по делу N А41-5166/11 было принято в отношении несформированного земельного участка. В настоящее время сформировать и предоставить земельный участок площадью 4003 кв.м. по адресу: Московская область, г. Щелково, микрорайон N 4 "Солнечный" поз. N 9 по проекту застройки, в целях строительства многоэтажного жилого дома невозможно в связи с тем, что строительство жилого дома по проекту застройки должно осуществляться на существующей асфальтированной дороге, являющейся единственным подъездом к жилым домам N20, 22, 24 в г. Щелково, ул. Комсомольская, вследствие чего перекроется единственный подъезд к указанным жилым домам. Объездная дорога, которая была предусмотрена проектом застройки микрорайона застройщиком микрорайона - ООО "Стройтрест-27" не построена.

Из материалов дела следует, что в 2012 году проведена реконструкция автомобильной дороги регионального значения "Щелково-Фряново" с расширением до 4 полос, в связи с чем был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050303:408 площадью 38051 кв.м. Расширение данной автодороги осуществлено за счет земель микрорайона "Солнечный", планируемых под строительство объездной дороги микрорайона.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, судебный акт, во исполнение которого возбуждено спорное исполнительное производство, принят в 2011 году с учетом обстоятельств установленных решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2009 по делу N А41-21362/08.

Довод администрации о том, что решение суда было принято в отношении не сформированного земельного участка, апелляционный суд не принимает, поскольку земельный участок был сформирован в соответствии с существующим Генеральным планом г. Щелково и проектом межевания территории микрорайона N 4 "Солнечный". Участок поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка.

Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.07.2011 по делу N А41-5166/11 в период с 2011 по 2012 года, то есть до проведения реконструкции автомобильной дороги регионального значения "Щелково-Фряново".

Довод заявителя о том, что в период с 2011 года по 2013 год общество не обращалось в администрацию за исполнением судебного акта по делу N А41-5166/11, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не может служить основанием для его неисполнения, в смысле статьи 16 АПК РФ.

Вместе с тем, в случае наличия между администрацией и обществом на настоящее время существенных разногласий по неисполнению или ненадлежащему исполнению инвестиционного договора от 03.08.2004 N 51, данные разногласия подлежат разрешению в рамках гражданско-правовых отношений.

Также исполнительное производство может быть прекращено путем обращения общества в службу судебных приставов с заявлением об отзыве исполнительного документа в случае урегулирования разногласий между сторонами относительно его исполнения.

Необходимо отметить, что с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, администрация в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства N 13871/13/49/50, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации Щелковского муниципального района, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2015 по делу N А41-71791/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко