Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2006 г. N 02АП-18/06

22 февраля 2006 г.

Дело N А31-3812/2005-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Г. Буториной,

судей А.В.Караваевой, Т.М. Ольковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Н. Куликовой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башкова Д.В.

на решение арбитражного суда Костромской области от 28.10.05г. по делу N А31-3812/2005-20, принятое судом в составе судьи Мофа Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Башкова Д.В.

к Инспекции ФНС РФ по г. Костроме

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Башков Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС РФ по г.Костроме от 25.05.2005 г. N 1687 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявленное требование основано на том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения ИП Башкова Д.В. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 28.10.2005 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Башков Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и прекратить производство по делу, мотивирует это тем, что с его стороны предприняты все меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в т.ч. организован контроль на линии, считает, что вреда государству совершенным правонарушением не нанесено.

О месте и времени судебного заседания заявитель и ответчик извещены надлежащим образом, на заседание суда не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Инспекция ФНС РФ по г.Костроме в отзыве на апелляционную жалобу сообщила, что решение суда считает законным и обоснованным.

Законность решения арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции 15.04.2005 г. ИФНС РФ по г.Костроме осуществила проверку автобуса малой вместимости марки ГАЗ-32705 ("Газель"), регистрационный знак ВВ 262 44, используемого ИП Башковым Д.В. для осуществления предпринимательской деятельности. В ходе проверки установлено, что наличные денежные расчеты при оказании услуг по перевозке пассажиров в режиме оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров в г.Костроме (маршрут N 79 "п.Мелиораторов" - "п.Козелино") осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники (далее ККТ) либо соответствующих бланков строгой отчетности. Водителем Лебедевым В.А. произведен наличный денежный расчет за проезд двух человек общей стоимостью 12 руб. (два билета по 6 руб.), при этом контрольно-кассовая техника не применялась, соответствующие бланки строгой отчетности - билеты за проезд) не выдавались. Водителем для проверки предъявлена билетная продукция, номинальной стоимостью 6 руб.

По результатам проверки составлены акт проверки N 003587 от 15.04.2005 г., протокол об административном правонарушении от 19.05.2005 г. N 5481, получено объяснение водителя Лебедева В.А. по факту правонарушения, который пояснил, что не смог выдать билеты, ввиду интенсивного транспортного потока и во избежание аварийной ситуации на дороге.

На основании материалов проверки Инспекцией ФНС РФ по г.Костроме принято постановление от 24.05.2005 г. N 1687 о привлечении индивидуального предпринимателя Башкова Дмитрия Владимировича к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Арбитражный суд Костромской области, установив факт неприменения контрольно-кассовой техники (невыдачи документов строгой отчетности), обоснованно в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о том, что невыдача билетов за проезд квалифицируется как неприменение контрольно-кассовой техники и является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. Осуществление противоправных виновных действий (бездействий) работником не является обстоятельством, освобождающим индивидуального предпринимателя от административной ответственности.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Индивидуальный предприниматель Башков Д.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг по перевозке пассажиров автобусами согласно утвержденному в соответствующем порядке маршруту.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 постановления от 31.07.2003 г. N 16 разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Факт невыдачи билетов заявителем жалобы не отрицается и подтверждается материалами дела, в т.ч. актом проверки N 003587 от 15.04.2005 г., объяснением водителя Лебедева В.А.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают самого гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, от административной ответственности, так как оказание услуг в организациях, оказывающих услуги, проводится от его имени, следовательно, принимая на работу работника, предприниматель несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой машины (основание трудовой договор N 39537 от 01.04.2005 г.), в связи с чем арбитражный апелляционный суд считает ссылку апеллянта на статью 183 Гражданского кодекса РФ необоснованной.

Таким образом, установленный и зафиксированный в процессуальных документах административным органом факт правонарушения свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем Башковым Д.В. не приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой техники (выдаче бланков строгой отчетности - билетов за проезд), поскольку не обеспечено соблюдение требований Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003 г., следовательно, в действиях ИП Башкова Д.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Новых фактов, влияющих на правовую оценку доказательств, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Костромской области от 28.10.2005 г. по делу N А31-3812/2005-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В.Караваева Т.М.Олькова