Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 13АП-7521/15

г. Санкт-Петербург

29 мая 2015 г.

Дело N А56-84497/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от заявителя: Галага Е.С. - доверенность N 09-59/2 от 12.01.2015;

от ответчика: Калманович В.Л. - генеральный директор;

Курочкина Ю.В. - главный бухгалтер;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7521/2015) Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-84497/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга

к ООО "Охранное предприятие "РУД-С"

о взыскании

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 27, лит. А, ОГРН: 1027800542440 (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "РУД-С", место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, Средний пр., д. 4, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: 1047855093186 (далее - Общество, страхователь) 187 628,51 руб. штрафных санкций за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений за 2013 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 13.02.2015 заявленные требований удовлетворены частично: с Общества в пользу Управления взыскано 40 000 руб. штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части снижения размера штрафа отменить, принять в указанной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для уменьшения суммы штрафа, предусмотренных положениями статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не имелось.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по факту несвоевременного представления Обществом сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2013 год Управление проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт от 28.03.2014 N 05-116/6. Согласно акту камеральной проверки сведения представлены Обществом 20.02.2014, при установленной сроке не позднее 17.02.2014. Акт проверки от 28.03.2014 N 05-116/6 направлен обществу по почте заказным письмом.

29.04.2014 заинтересованным лицом в Управление представлены возражения на акт камеральной проверки.

29.04.2014 Управлением принято решение N 05-117/6 о привлечении товарищества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 187 628,51 руб.

Требованием от 27.05.2014 N 05-118/5 Обществу предложено в добровольном порядке в срок до 23.06.2014 уплатить штраф в размере 187 628,51 руб.

Поскольку требование об уплате штрафа страхователем добровольно не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив нарушение Обществом установленного срока представления сведений за 2013 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность страхователя обстоятельств, в связи с чем, уменьшил сумму штрафных санкций до 40 000 руб.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

Указанные сведения страхователь представляет в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока представления сведений образует состав правонарушения, предусмотренного 17 Закона N 27-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и Обществом не оспаривается, что Управлением действия Общества правомерно квалифицированы по статье 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2013 год представлены страхователем с нарушением установленного срока.

Апелляционная инстанция считает, что делая вывод о необходимости учета смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, помимо прочего, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность плательщика, предоставлено также суду.

Согласно статье 44 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При этом из статьи 44 Закона N 212-ФЗ следует, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

В силу части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

В данном случае из решения Управления не усматривается, что при его вынесении Управление устанавливало обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

В данном случае, снижая размер штрафа, суд правомерно принял в качестве смягчающих ответственность обстоятельств незначительный период просрочки (3 дня), признание факта совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий в виде убытков нанесенных, как государственному бюджетному фонду, так и государственной казне в целом, а также то, что правонарушение было совершено впервые. Указанные выводы суда соответствуют материалам дела.

Наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств послужило основанием для применения судом пункта 4 части 1 и части 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ и уменьшения размера штрафа до 40 000 руб.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Приведенные законоположения правомерно учтены судом при разрешении настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-84497/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская