Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 14АП-2176/15

г. Вологда

29 мая 2015 г.

Дело N А05-11538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карпогорская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2015 года по делу N А05-11538/2014 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

администрация муниципального образования "Междуреченское" (ОГРН 1052903023150; ИНН 1052903023150; место нахождения: 164650, Архангельская область, Пинежский район, поселок Междуреченский, улица Строителей, дом 14; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карпогорская управляющая компания" (ОГРН 1072903000169; ИНН 2919006309; место нахождения: 164600, Архангельская область, село Карпогоры, улица Ленина, дом 21; далее - общество) о взыскании 168 328 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды имущества от 25.04.2013 N 1, N 1а.

Решением суда от 06 февраля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что счета на оплату аренды помещений выставлялись не ежемесячно, как предусмотрено договором, а одновременно с расторжением договоров аренды.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013 администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды имущества N 1 и 1а, в соответствии с которыми арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество по актам приема-передачи основных средств (приложения N 1 к данным договорам) для выполнения функций водоснабжения потребителям, находящимся на территории муниципального образования "Междуреченкое".

Срок действия договора N 1 - с 25.04.2013 по 24.04.2018, договора N 1а - с 25.04.2013 по 24.04.2014.

Имущество, арендуемое по названным договорам, передано ответчику по актам приема-передачи от 25.04.2013 (приложения N 1 к договорам аренды).

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.10.2013 к договору аренды N 1 стороны исключили из акта приема-передачи к договору ряд объектов и установили новый годовой размер арендной платы по договору.

В связи с наличием у общества задолженности по внесению арендной платы за период с 25.04.2013 по 31.07.2014 по договорам N 1 и 1а, администрация обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 168 328 руб. 76 коп. арендных платежей.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 этого же Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и не отрицается обществом наличие у него задолженности по арендным платежам в заявленном истцом размере.

Ответчиком каких-либо возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета не представлено.

Однако общество в апелляционной жалобе указывает, что не имеет возможности уплатить указанную сумму арендной платы единовременно, поскольку ежемесячные счета администрацией не выставлялись, а были предъявлены обществу только при расторжении договора.

Между тем указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом факт пользования им переданными в аренду помещениями в течение срока действия договоров, что влечет обязанность общества по внесению арендных платежей.

То обстоятельство, что счета не выставлялись истцом ежемесячно, не могло помешать ответчику самостоятельно рассчитать и уплатить ежемесячный платеж, поскольку в силу пунктов 3.2 спорных договоров арендная плата вносится арендатором ежемесячно из расчета 1/12 годовой арендной платы в течение 10 дней после получения счета от арендодателя. При этом названные договоры содержат конкретные размеры годовой арендной платы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в пользу администрации 168 328 руб. 76 коп. арендных платежей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Определением апелляционной коллегии от 15.04.2015 обществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее рассмотрение в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2015 года по делу N А05-11538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карпогорская управляющая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карпогорская управляющая компания" (ОГРН 1072903000169; ИНН 2919006309; место нахождения: 164600, Архангельская область, село Карпогоры, улица Ленина, дом 21) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева