Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2006 г. N 02АП-1216/06

6 июня 2006 г.

Дело N А29-13162/05А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И.Черных,

судей Л.Н.Лобановой, Г.Г.Буториной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Черных,

при участии представителя инспекции: Ульнырова Д.Б. - по доверенности от 09.02.2005 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Усинску Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2006 г. по делу N А29-13162/05А, принятого судьей С.К.Елькиным, по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" к Инспекции ФНС России по г.Усинску Республике Коми о признании недействительным решения налогового органа N 08-06/271 от 28.09.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми (далее - Инспекция ФНС России по г.Усинску Республики Коми, налоговый орган) N 08-06/271 от 28.09.2005 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2006 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция ФНС России по г.Усинску Республики Коми обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено с неполным выяснением обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права. Налоговый орган ссылается на письма Минфина Российской Федерации от 24.06.2004 г. N 03-05-10/75 и от 05.03.2005 г. N 03-06-02-02/15, согласно которым определено, что индексация ставок земельного налога в 2004 г. не применяется только в отношении земель, указанных в статье 5 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1 (далее - Закон), а установленный в 2005 г. коэффициент индексации 1,1 к ставкам земельного налога, действовавшим в 2004 г. не применяется только в отношении ставок земельного налога, установленных для земельных участков, определенных статьями 5 и 6 Закона. В этой связи, по мнению налогового органа, организации железнодорожного транспорта должны уплатить налог за земли в пределах полосы отвода в размере 25 % от ставки налога за сельскохозяйственные угодья с применением к ним в 2004 и 2005 годы коэффициентов 1,1 и 1,1 соответственно. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание изложенные выше обстоятельства, что явилось причиной принятия незаконного решения.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, указывает на то, что в решении суда первой инстанции в нарушение подпункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано, каким образом допущенные нарушения прав и законных интересов Общества должны быть устранены.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобы.

ОАО "Российские железные дороги" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" представлена в налоговый орган налоговая декларация по земельному налогу за 2005 г., сумма налога к уплате согласно представленной декларации составила 455 руб. 00 коп.

Камеральной проверкой представленной декларации, проведенной Инспекции ФНС России по г.Усинску Республики Коми, установлено, что Обществом неправильно рассчитана сумма земельного налога, подлежащего уплате за 2005 г., в результате неправильного применения ставки земельного налога с учетом коэффициентов, сумма налога, подлежащая уплате, по данным налогового органа составила 1468 руб.

По факту налогового правонарушения Инспекцией ФНС России по г.Усинску Республики Коми вынесено решение N 08-06/271 от 28.09.2005 г., согласно которому ОАО "Российские железные дороги" предложено уплатить доначисленную сумму земельного налога за 2005 г. в размере 1013 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявление о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 5, пунктом 23 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1, письмами Государственной налоговой службы Российской Федерации N НП-6-02/410, Министерства Финансов Российской Федерации N 09-02-02 от 28.10.1994 г. и письмом Министерства финансов Российской Федерации N 03-05-10/75 от 24.06.2004 г. и посчитал, что налогоплательщик правомерно исчислял земельный налог за 2005 г. в размере 25% от ставки, установленной для земель сельхозназначения, с учетом поправочных коэффициентов предыдущих налоговых периодов, но без коэффициентов 1,1 и 1,1 за 2004 г. и 2005 г., соответственно.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции правомерны и оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьями 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщиках лежит обязанность самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1 (в редакции, действовавшей в спорный период) пользование землей в Российской Федерации является платным. Земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.

В соответствии со статьей 3 Закона размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.

Пунктом 23 статьи 12 Закона установлено, что налог на землю, расположенную в полосе отвода железных дорог, взимается с предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта в размере до 25 процентов от ставки земельного налога, установленной за сельскохозяйственные угодья, согласно приложению 1.

Полоса отвода согласно Федеральному закону от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", абзацу 4 подпункта 9 пункта 5 Инструкции МНС Российской Федерации от 21.02.2000 N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" определяется как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела, Общество произвело расчет налога на землю по льготной ставке, установленной для земель, расположенных в полосе отвода принадлежащей ему железной дороги. Налоговым органом не отрицается факт, что ОАО "Российские железные дороги" относится к предприятиям железнодорожного транспорта и земли налогоплательщика расположены в пределах полосы отвода железной дороги, что дает ему основания для применения льготного исчисления налога.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Общество обоснованно воспользовалось льготой по исчислению и уплате земельного налога, предусмотренной пунктом 23 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1, является правильным.

Приложением N 1 к Закону установлены средние размеры земельного налога - в Республике Коми ставка земельного налога составляет 1215 руб. с 1 га пашни.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" Правительству Российской Федерации предложено индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные настоящим Федеральным законом ставки земельного налога.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 г. N 562 введен коэффициент "1,5". Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 г. N 378 введен коэффициент "1,5". Федеральным законом от 26.02.1997 г. N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлен коэффициент "2". Статьей 1 Федерального закона от 28.10.1998 г. N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" предусмотрено, что сохраняются до 1 января 1999 года размеры ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2" для всех категорий земель, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и пастьбы скота. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 г. N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" указано, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". Статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что действующие в 2002 году ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8". Статьей 7 ФЗ от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что действующие в 2003 г. размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 г. с коэффициентом 1,1. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.

Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный соответствующим федеральным законом на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

В период с 1995 по 2004 года ставки налога и поправочные коэффициенты применены Обществом правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель правомерно исчислял земельный налог в 2005 году в размере 25% от ставки, установленной для земель сельхозназначения, с учетом поправочных коэффициентов предыдущих налоговых периодов, предусматривающих увеличение ставки для данной категории земель.

Учитывая установленную положениями статьи 12 Закона зависимость ставки земельного налога на земли в полосе отвода железной дороги от ставки сельхозугодья, ставку налога на землю в полосе отвода железных дорог в 2005 году следует применять без коэффициента 1,1. В ином случае, апелляционный суд считает, что нарушилось бы установленное статьей 12 названного Закона соотношение между указанными ставками и размер ставки земельного налога на земельные участки в полосе отвода железных дорог превысил бы 25% от ставки земельного налога за сельхозугодья.

Арбитражный апелляционный суд считает, что письма Минфина Российской Федерации от 24.06.2004 г. N 03-05-10/75 и от 05.03.2005 г. N 03-06-02-02/15, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, еще раз подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правомерно удовлетворил требования Общества о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Усинску Республики Коми N 08-06/271 от 28.09.2005 г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Коми не указано, каким образом допущенные нарушения прав и законных интересов Общества должны быть устранены Инспекцией ФНС России по г.Усинску Республики Коми, отклоняется, поскольку данное нарушение не повлияло на правильность принятого судом первой инстанции решения и не является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Второй арбитражный апелляционной суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2006 года по делу N А29-13162/05А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Усинску Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова Г.Г.Буторина