Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 10АП-2130/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А41-58646/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Титан" (ИНН 5020050560, ОГРН 1075000005190) Толстова Дмитрия Сергеевича: Толстов Д.С., лично, паспорт;

от Плюхина Павла Павловича: Плюхин П.П., лично, паспорт;

от Постнова Дмитрия Анатольевича: Плюхин П.П., по доверенности от 13 февраля 2015 года, паспорт;

от Белова Вадима Вячеславовича: Плюхин П.П., по доверенности от 13 февраля 2015 года, паспорт;

от Тимофеева Владимира Николаевича: Плюхин П.П., по доверенности от 13 февраля 2015 года, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области: Брайко Е.В., по доверенности от 08 декабря 2014 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Титан" Толстова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу N А41-58646/12, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению конкурсного управляющего автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Титан" Толстова Дмитрия Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Титан" (далее - АНО "ХК "Титан") Толстов Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении солидарно контролирующих должника лиц: Плюхина Павла Павловича, Постнова Дмитрия Анатольевича, Белова Вадима Вячеславовича, Тимофеева Владимира Николаевича - к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (том 1, л.д. 8-15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АНО "ХК "Титан" о привлечении Плюхина П.П., Постнова Д.А., Белова В.В., Тимофеева В.Н. к субсидиарной ответственности отказано (том 1, л.д. 126).

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий АНО "ХК "Титан" подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий АНО "ХК "Титан" обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц: Плюхина П.П., Постнова Д.А., Белова В.В., Тимофеева В.Н. - к субсидиарной ответственности на том основании, что конкурсному управляющему руководителями должника не переданы документы и материальные ценности организации, что влечет невозможность взыскания дебиторской задолженности и ответственность руководителей должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что заявитель не доказал совокупность условий, указанных в статье 10 Закона о банкротстве, при этом суд сослался на то, что Белов В.В., Постнов Д.А. и Тимофеев В.Н. не являются лицами, на которых возложена обязанность по передаче документов и материальных ценностей должника конкурсному управляющему.

Также суд первой инстанции указал, что Плюхин П.П. приступил к исполнению обязанностей президента АНО "ХК "Титан" уже в стадии процедуры банкротства - наблюдение.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указал, что суду первой инстанции необходимо было исследовать, кто должен обеспечивать сохранность документации, подтверждающей дебиторскую задолженность должника, и кто должен передать документацию должника конкурсному управляющему.

Заявитель полагает, что пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрена презумпция вины руководителя должника в случае отсутствия документов, а, следовательно, Плюхин П.П. несет ответственность в любом случае.

Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что представленные Плюхиным П.П. документы в своем объеме незначительны и не отражают активы должника и дебиторскую задолженность.

Конкурсный управляющий должника сослался на то, что Постнов Д.А. согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся лицом, имеющим право действовать от имени АНО "ХК "Титан" без доверенности и обязан был обеспечить сохранность имущества и документации должника.

В обоснование требований, заявленных к Белову В.В. и Тимофееву В.Н., конкурсный управляющий указал, что Белов В.В. является сыном президента и членом коллегиального исполнительного органа, а Тимофеев В.Н. осуществлял финансово-хозяйственные операции от имени организации.

Представитель конкурсного кредитора в судебно заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ИФНС по г. Клину поддержал правовую позицию конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что АНО "ХК "Титан" создано в качестве юридического лица 21 мая 2007 года, его президентом (руководителем) являлся Белов В.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 23 сентября 2013 года (том 1, л.д. 48-52).

25 декабря 2012 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании АНО "ХК "Титан" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года в отношении АНО "ХК "Титан" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Толстов Д.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2013 года в реестр требований кредиторов должника включено требование налогового органа на сумму 12 664 578 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года АНО "ХК "Титан" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 02 июня 2014 года. Конкурсным управляющим утвержден Толстов Д.С.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 действующего на момент возникновения спорных отношений Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность установлена в целях обеспечения надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Между тем, положения абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Как следует из представленных документов, Белов В.В. является сыном бывшего президента некоммерческой организации, исполнительным директором по спортивным вопросам и членом коллегиального исполнительного органа, а Тимофеев В.Н. - исполнительным директором по организационным вопросам и учредителем должника.

Между тем, доказательств, что на данных лиц возложена обязанность ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, конкурсным управляющим не представлено.

Бывший вице - президент АНО ХК "Титан" Постнов Д.А. освобожден от обязанностей вице - президента и члена дирекции АНО в связи с личным заявлением в мае 2009 года, когда у АНО "ХК "Титан" признаков банкротства не имелось.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно пункту 4 статьи 29 названного Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Руководство текущей деятельностью организации осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом организации и ее внутренними документами.

С целью осуществления своих полномочий руководитель юридического лица имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью организации и отвечает за сохранность документов.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что Тимофеев В.Н., Белов В.В, и Постнов Д.А. не являются лицами, указанными в абзаце 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, а, следовательно, они не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам АНО "ХК "Титан".

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ АНО "ХК "Титан" возглавлял коллегиальный исполнительный орган, членами которого являлись Тимофеев В.Н., Белов В.В, и Постнов Д.А., арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной, поскольку в пункте 5.19. Устава указано, что именно Президент АНО "ХК "Титан" является единоличным исполнительным органом организации и возглавляет дирекцию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26 мая 2013 г. президент АНО "ХК "Титан" Белов Вячеслав Иванович скончался и новым президентом АНО ХК "Титан" с 15.07.2014 г. избран Плюхин П.П.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, новый руководитель приступил к исполнению обязанностей уже в стадии процедуры наблюдения.

Документов, свидетельствующих о том, что Плюхину П.П. передана вся документация должника как новому руководителю, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что, как указывает заявитель жалобы, представленные Плюхиным П.П. документы в своем объеме незначительны, не отражают активы должника и дебиторскую задолженность, не свидетельствует о виновных действиях Плюхина П.П., поскольку доказательства, подтверждающие передачу указанному лицу всей документации должника, отсутствуют.

Ссылку конкурсного управляющего должника на то, что суду первой инстанции необходимо исследовать, кто должен обеспечивать сохранность документации, подтверждающей дебиторскую задолженность должника, кто должен передать документацию должника конкурсному управляющему, арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной, поскольку все вышеуказанные действия должны производиться лицом, на которое возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Таким образом, в настоящем случае конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие совокупности условий, необходимых для привлечения Плюхина П.П., Постнова Д.А., Белова В.В., Тимофеева В.Н. субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба конкурсного управляющего АНО "ХК "Титан" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 223, 266, 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года по делу N А41-58646/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов