Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-18241/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-9682/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "СГ МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года по делу N А40-9682/2015, принятое судьей Худобко И.В., в порядке упрощенного производства, по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 27.01.2015 г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2015 года исковые требования удовлетворены. Взыскан с Акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ущерб в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылается на факт оплаты по указанному страховому случаю 99 000 рублей, также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд считает возможным принять дополнительные доказательства, которые представлены ответчиком с апелляционной жалобой, а именно: претензию истца, направленную в адрес ответчика об оплате 120 000 по указанному страховому случаю от 05.08.2014 года, а также платежное поручение N 91867 от 06.10.2014 года. о перечислении в адрес истца по указанному страховому случаю 99 000 рублей.

Получив указанные денежные средства, истец, тем не менее, 06.01.2015 года обращается в суд с настоящим иском о взыскании 120 000 рублей.

Указанные действия свидетельствуют о недобросовестности истца, в связи с чем, апелляционный суд считает возможным приобщить к материалам дела представленные документы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены на основании ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм процессуального и материального права, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля "Hyundai Solaris" (гос. рег. номер К623ОС57), застрахованного на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис страхования N SYS758123456) и автомобиля "Рено" (гос. рег. номер К164НН57), застрахованного на момент ДТП в АО "СГ МСК" (полис ССС 0669134501). Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля "Рено" (гос. рег. номер К164НН57) пункта 13.12. Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12).

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом.

Истец по данному страховому случаю произвел оплату страхового возмещения в размере 254 359 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением N 265909 от 24.04.2014 г. (л.д. 9). Размер ущерба и факт необходимости проведения ремонта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 965, 931, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и составляющей 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 120 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Между тем, истец, обращаясь с иском в суд, проявив недобросовестность, не сообщил о получении в счет возмещения по указанному страховому случаю 99 000 рублей.

Факты перечисления указанной суммы именно в счет возмещения по заявленному страховому случаю, как и получение денежной суммы истцом, документально подтверждены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 21 000 рублей, составляющие разницу между установленной законом максимальной суммы страхового возмещения и фактически полученной истцом.

В остальной части требований надлежит отказать в связи с необоснованностью.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствие со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2015 года по делу N А40-9682/2015 изменить

Взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу ОАО "РЕСО-Гарантия" 21000 (двадцать одна тысяча) рублей страхового возмещения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОАО "СГ МСК" 1 670 ( одна тысяча шестьсот семьдесят ) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова