Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-7616/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-134143/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-134143/14

по иску АО "Артемовский машиностроительный завод "ВЕНТПРОМ"

(ОГРН 1069602006583, 623706, Свердловская обл., г.Артемовский, ул.Садовая, д.12)

к ООО "СМУ-4 Метростроя"

(ОГРН 1047796901811, 105094, г. Москва, Семеновская наб. 1/4, стр. 2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кривоносова О.Б. (по доверенности от 12.01.2015)

от ответчика: Сайдашев Р.Я. (по доверенности от 28.07.2014)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Сайдашев Р.Я.(по доверенности от 28.07.2014)

от третьего лица: ООО "По Элером" - Сотникова Е.А. (по доверенности от 13.04.2015)

ГУП "Московский Метрополитен" - Брайченко А.Ю. (по доверенности от 31.12.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Артемовский машиностроительный завод "ВЕНТПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 4 Метростроя" о взыскании суммы основного долга в размере 4 110 205 руб. за поставленную продукцию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "23"декабря 2014 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает правомерность выводов суда первой инстанции о недоказанности факта поставки товара ответчику, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы, в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым привлечь к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью "ПО "Элером" и ГУП "Московский метрополитен" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, назначил дело к рассмотрению на 28 мая 2015 16.00.

Истец через канцелярию суда 27 мая 2015 г. представил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в судебное заседание 28 мая 2015 представитель истца не явился. Присутствующие в судебном заседании представители ответчика и третьих лиц не возражали по существу заявления об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором АО "Артемовский машиностроительный завод "ВЕНТПРОМ" О.В.Горшковым.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Судебные расходы истца по госпошлине подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,150, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "Артемовский машиностроительный завод "ВЕНТПРОМ"

от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" января 2014 года по делу N А40-134143/14 отменить.

Производство по делу N А40-134143/14 прекратить.

Возвратить из средств федерального бюджета АО "Артемовский машиностроительный завод "ВЕНТПРОМ" государственную пошлину по иску в размере 43 551 (сорок три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 03 коп., уплаченную по платежному поручению N 2976 от 14.08.2014 и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 218 от 28.01.2015 г., выдать справку на возврат госпошлины и копии платежных поручений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев