Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2006 г. N 02АП-885/06

21 апреля 2006 г.

А82-14774/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И.Черных

судей М.В.Немчаниновой, А.В. Караваевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Черных,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2006 г. по делу N А82-14774/05-27, принятого судьей Н.А.Розовой,

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ярославской области

к Производственному сельскохозяйственному кооперативу "Возрождение"

о взыскании 50 руб. 00 коп. штрафа,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Производственного сельскохозяйственного кооператива "Возрождение" (далее - ПСК "Возрождение") 50 руб. 00 коп. штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, необходимых для проведения налогового контроля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Ярославской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение: взыскать с ПСК "Возрождение" 50 руб. 00 коп. штрафа.

Заявитель апелляционной жалобы - Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Ярославской области заявлением от 24. 03.2006 г. N 04-15/8365 отказался от апелляционной жалобы, просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

ПСК "Возрождение" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представил доказательства уплаты взыскиваемой суммы штрафа в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным его принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2006 г. по делу N А82-14774/05-27 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова А.В.Караваева