Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2006 г. N 02АП-629/06

4 апреля 2006 г.

Дело N А29-9379/2005

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Л.В. Губина,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Киселева Виктора Владимировича

на решение от 26 января 2006 года Арбитражного суда республики Коми

по делу N А29-9379/05-1э

по иску Индивидуального предпринимателя Киселева Виктора Владимировича

к Федеральному государственному учреждению ИК-29 УФСИН России по Республике Коми

о взыскании 498 103 руб. 00 коп.

установил:

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14 марта 2006 г. апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Киселева Виктора Владимировича была оставлена без движения до 31 марта 2006 г. по причине нарушения заявителем при ее подаче требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены

- копия оспариваемого решения;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу в соответствии с положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, и основания, по которым лицо, падающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты.

Данное определение направлено заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что указанные обстоятельства не были устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Киселева Виктора Владимировича возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 16 л.

Судьи

Л.В. Губина