Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 06АП-1905/15

г. Хабаровск

29 мая 2015 г.

А73-14557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "ДГК": Жалостникова Д.В., представителя по доверенности от 25.11.2014,

от ТСЖ "Панькова 29Б": Кравченко А.В., председателя (паспорт), Романенко В.В., представителя по доверенности от 12.01.2015, Качанова С.А., представителя по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Панькова 29Б"

на решение от 16.02.2015

по делу N А73-14557/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску товарищества собственников жилья "Панькова 29Б"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Панькова 29Б" (ОГРН 1142721001488, ИНН 2721207358, далее - ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, приняв условия преамбулы, пунктов 1.1., 2.1.8, 3.1.17, 4.5., 6.1., 6.6., 7.2. в редакции ТСЖ, п.3.1.12, 3.1.19, 3.2.1, 3.2.6, 6.3., 6.4. 6.5. 6.7. 6.8. 7.6. исключив из текста договора. Также истец заявил требование об обязании заключить агентский договор, ввиду принятия собственниками помещений решения о расчетах напрямую собственниками с ресурсоснабжающей организацией при наделении ее функцией агента по сбору платежей, заключенному с исполнителем (с учетом уточнения по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 16.02.2015 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора:

По тексту договора именовать ТСЖ "Панькова 29Б" как "Исполнитель".

Пункты 1.1., 2.1.8., 3.1.12, 3.1.17., 3.1.19., 3.2.6., 6.3, 6.4., 6.5.,. 6.7., 6.8., 7.6. изложить в редакции ресурсоснабжающей организации.

Пункт 6.6. изложить в редакции ресурсоснабжающей организации с указанием адреса: г. Хабаровск, ул. Флегонтова, 13.

Исключить из п.3.1.2., п.3.2.1., 4.5. второе предложение.

Исключить из п.6.1. последнее предложение.

Пункт 7.2. изложить в редакции: В случае несоблюдения срока оплаты Потребитель по требованию РСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение от 16.02.2015 отменить, удовлетворив требования ТСЖ в полном объеме.

В качестве оснований для отмены решения от 16.02.2015 податель жалобы указывает следующие обстоятельства.

Пункт 2.1.8: по мнению истца при проведении внеплановых ремонтов, сроки которых могут быть предусмотрены заранее, Потребитель о начале и продолжительности перерывов подачи тепловой энергии должен быть уведомлен не менее чем за 48 часов, иное нарушает интересы ТСЖ и может повлечь для последнего убытки.

Пункт 3.1.17.: условие об осуществлении беспрепятственного допуска представителей РСО к расчетным приборам учета, ко всем ТПС для контроля режима теплопотребления и снятия контрольных показаний, с участием представителя Потребителя, считает противоречащим пункту 27 Правил организации теплоснабжения в РФ N 808, согласно которым доступ уполномоченных представителей РСО осуществляется не чаще одного раза в квартал.

Пункт 6.6.: условие о подписании в течение трех рабочих дней акта приема-передачи тепловой энергии и возврате его ресурсоснабжающей организации считает неправомерным, учитывая, что расчеты сверхнормативного потребления часто требуют уточнения, а жесткие сроки накладывают на истца избыточные требования. При этом возможность согласования порядка оплаты не предусматривает возможности исправления допущенных РСО ошибок.

Пункт 6.8.: процедура предложенная ответчиком о проведении раз в квартал сверки взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию, по мнению истца противоречит закону, поскольку не определен порядок направления акта подписанного ресурсоснабжающей организацией, что с учетом пробега почты может привести к нарушению условия о направлении согласованного акта в разумный срок.

Пункт 7.6.: в редакции ресурсоснабжающей организации потребление тепловой энергии и теплоносителя Потребителем, не получившим в установленном порядке Акт (паспорт) готовности к работе в отопительный период, считается бездоговорным пользованием. При этом РСО вправе прекратить подачу тепловой энергии и теплоносителя и взыскать с Потребителя стоимость потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя. По мнению заявителя, данный пункт подлежит исключению из договора как нарушающий права третьих лиц, поскольку прекращение подачи тепловой энергии в том числе на отопление жилого фонда недопустимо статьей 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Также заявитель считает неверным вывод суда по остальным пунктам, по которым в редакции истца условия определены со ссылкой на агентский договор. Ответчик имеет аналогичные договоры с иными потребителями, в то время как занимает монопольное положение на рынке оказания услуг теплоснабжения. При этом из условий договора в редакции ответчика не усматривается отражение порядка проведения прямых расчетов с РСО.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ настаивали на отмене оспариваемого судебного решения, пояснив изложенные выше доводы.

Представитель ответчика в отношении доводов апелляционной жалобы в судебном заседании возражал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 21.05.2015 до 28.05.2015.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Панькова 29Б" осуществляет совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Панькова 29Б.

Общим собрания собственников помещений МКД по ул. Панькова 29Б 27.04.2014 принято решение о том, что потребители вносят плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации c 01.05.2014 с предоставлением последними функций по сбору и начислению платы за коммунальные услуги, что отражено в протоколе N 3 (вопрос N5).

ТСЖ письмом от 16.05.2014 поставило в известность ОАО "ДГК" о решении собственников в части порядка расчетов с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно полученному ТСЖ ответу от 29.05.2014 ОАО "ДГК" представило проект договора теплоснабжения для подписания.

ТСЖ письмом от 10.06.2014 отказалось подписать представленный договор и настаивало на подписании агентского договора.

Письмом от 10.08.2014ОАО "ДГК" известило ТСЖ об отсутствии нормативно закрепленной обязанности осуществлять функции агента.

Сославшись на уклонение ответчиком от исполнения обязанности заключить договор теплоснабжения и агентский договор, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 1 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор теплоснабжения, по содержанию пунктов которого у сторон возникли разногласия, является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124).

Исходя из пункта 3 Правил N 124, договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Подпунктами "в" и "г" пункта 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определено, что исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Поскольку ОАО "ДГК" является ресурсоснабжающей организацией, соответственно обязано заключить с каждым обратившимся договор теплоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора теплоснабжения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в рассматриваемом случае является обязательным как для истца (РСО), так и для ответчика (ТСЖ).

Относительно требования истца о заключении абонентского договора, суд апелляционной инстанции отмечает следующие обстоятельства.

По мнению истца, заключение такого договора необходимо, поскольку собственниками помещений МКД принято решение о расчетах напрямую собственниками с ресурсоснабжающей организацией при наделении ее функцией агента по сбору платежей.

В силу изложенных выше правовых норм обязанность теплоснабжающей организации по заключению договора с обратившейся стороной определена только в части договора энергоснабжения в силу его публичности.

Статья 1005 ГК РФ определяет, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Поскольку агентский договор не является публичным для ресурсоснабжающей организации, соответственно у ресурсоснабжающей организации отсутствует обязанность по его заключению.

Кроме того возможность понуждения какой-либо стороны к заключению агентского договора нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Руководствуясь требованиями, установленными в подпункте "д" пункта 27 Правил N 24, согласно которому в случае принятия собранием собственников решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации в договоре ресурсоснабжения должна быть предусмотрена обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации, арбитражный суд также правомерно отметил необходимость согласования порядка оплаты исполнителем с ресурсоснабжающей организацией в договоре теплоснабжения.

Довод апелляционной жалобы о наличии у ответчика аналогичных агентских договоров с иными контрагентами во внимание не принимается, поскольку такие договоры заключены ОАО "ДГК" с исполнителями коммунальных услуг на основании принципа свободы договора по взаимной договоренности. В рассматриваемом же случае взаимное согласие между сторонами отсутствует, при этом, как отмечено выше, при отсутствии такого согласия возможность понуждения к заключению агентского договора действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

С учетом положений пункта 13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которым предоставление коммунальных услуг обеспечивается в том числе товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также значений терминологии "Потребитель" и "Исполнитель" правомерен вывод суда о необходимости именовать ТСЖ "Панькова 29Б" как "Исполнитель".

Возражений относительно данного вывода апелляционная жалоба не содержит.

Пункт 1.1 договора теплоснабжения в редакции РСО в частности предусматривает положение о том, что ТСЖ обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По мнению истца, порядок расчетов потребителей (собственников и проживающих в доме) c РСО за тепловую энергию и (или) горячую воду должен определяется агентским договором N 23 от 26.09.2014, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Однако, поскольку правомерность требования о заключении агентского договора апелляционным судом не установлена, редакция пункта 1.1 договора теплоснабжения подлежит принятию в редакции РСО.

Пунктом 2.1.8 устанавливаются сроки уведомления Потребителя о начале и продолжительности перерывов подачи тепловой энергии и теплоносителя.

Так ресурсоснабжающей организацией, в том числе определено, что при проведении внеплановых ремонтов, сроки проведения которых могут быть предусмотрены заранее, ТСЖ уведомляется не менее чем за 12 часов.

В апелляционной жалобе истец приводит довод о том, что при проведении внеплановых ремонтов, сроки которых могут быть предусмотрены заранее, Потребитель о начале и продолжительности перерывов подачи тепловой энергии должен быть уведомлен не менее чем за 48 часов, иное нарушает интересы ТСЖ и может повлечь для последнего убытки.

Пунктами 115 и 117 Правил N 354 установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов гражданам, а также сроков уведомления о прекращении (ограничения) подачи коммунальных ресурсов.

Уведомление при проведении внеплановых ремонтов нормативно не установлено, при этом 12-часовое уведомление не противоречит вышеназванным Правилам N 354 и принципу разумности, учитывая, что ремонтные работы планируются ответчиком с учетом технической возможности сетей.

Вывод ответчика о том, что уведомление его менее чем за 48 часов нарушает интересы ТСЖ и может повлечь для последнего убытки, в порядке статьи 65 АПК РФ документально не обоснован и носит лишь предположительный характер.

Согласно исковому заявлению, ТСЖ считает подлежащим исключению из договора теплоснабжения пункта 3.1.2 в редакции РСО "Предоставить РСО надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих право на осуществление деятельности по управлению помещений многоквартирного дома (далее МКД) в соответствии с действующим законодательством. Представлять РСО перечень должностных лиц (с образцами подписей), уполномоченных подписывать акты и другие документы любых форм по вопросам эксплуатации ТПС, расчетов, назначении ответственных лиц за тепловое хозяйство и передачу показаний приборов учета и сообщать в письменной форме в течение 10 рабочих дней о внесенных в перечень изменениях".

Ввиду отражения в пунктах 6-8 Постановления Правительства N 124 от 04.02.2012 " О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" утверждены Правила "Обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями" (далее Правила N 124) исчерпывающего перечня документов, предоставляемого исполнителем РСО, а также отсутствия у РОС права требовать от исполнителя документы, не подпадающие под названный перечень, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из пункта 3.1.2 подлежит исключению второе предложение.

В пункте 3.1.17 договора РСО определена обязанность ТСЖ осуществлять беспрепятственный допуск представителей РСО к расчетным приборам учета, ко всем ТПС для контроля режима теплопотребления и снятия контрольных показаний, с участием представителя Потребителя.

В суде первой инстанции истец просил включить в названный пункт условие о заблаговременном уведомлении Потребителя.

Поскольку предлагаемая истцом формулировка "при условии заблаговременного уведомления" не содержит конкретного порядка уведомления, судом принят пункт 3.1.17 в редакции РСО.

В апелляционной жалобе заявитель возражений относительно данного вывода суда не отразил, вместе с тем считает, что условие об осуществлении беспрепятственного допуска представителей РСО к расчетным приборам учета, ко всем ТПС для контроля режима теплопотребления и снятия контрольных показаний, с участием представителя Потребителя, противоречащим пункту 27 Правил организации теплоснабжения в РФ N 808, согласно которым доступ уполномоченных представителей РСО осуществляется не чаще одного раза в квартал.

Действительно пунктом 27 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, предусмотрено, что в случае если объем фактически потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется с использованием приборов учета, в договоре теплоснабжения в частности определяется условие об обязательном обеспечении периодического (не чаще 1 раза в квартал) доступа уполномоченных представителей единой теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации, к сетям которой (непосредственно или через тепловые сети иных организаций) присоединены теплопотребляющие установки потребителя, к приборам учета тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или подачи недостоверных показаний приборов учета.

Обеспечение допуска представителей РСО к приборам учета предполагает обеспечение возможности проверки представителями истца состояния (условий эксплуатации) приборов учета, соответствия приборов учета обязательным требованиям.

При этом не отражение в редакции ответчика периодичности допуска представителей РСО к расчетным приборам учета не влечет на стороне ТСЖ каких - либо негативных последствий, учитывая, что допуск представителей РСО к расчетным приборам учета напротив приведет к наиболее точному снятию контрольных показаний таких приборов и начислению платы за потребленный коммунальный ресурс.

Ввиду незаключения между сторонами агентского договора, на основании пункта 114 Правил N 354 пункт 3.1.19 договора теплоснабжения принят в редакции РСО: "При наличии задолженности по настоящему Договору предоставлять РСО в течение 10 (десяти) дней с момента запроса документацию, подтверждающую полноту принятых мер Потребителем по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дамах, в соответствии с действующим законодательством".

Пункт 3.2.1. ответчиком предложен в следующей редакции: "Заявлять в РСО об ошибках, обнаруженных в расчетном документе. В случае неполучения информации от Потребителя об обнаруженных ошибках в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления ему расчетного документа, расчетный документ считается принятым и подлежащим оплате в установленный срок. Подача заявления об ошибке не освобождает Потребителя от обязанности оплатить в установленный срок расчетный документ, при этом корректировка производится в следующем расчетном периоде".

В суде первой инстанции истец настаивает на исключении всего пункта.

Однако суд пришел к выводу о необходимости исключения только второго предложения, поскольку в силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а наличие ошибки является не основанием для оплаты, а основанием для проверки исходных для расчета данных.

Возражений в апелляционной инстанции сторонами в части данного пункта не приведено.

В пункте 3.2.6. РСО определено, что Исполнитель имеет право предоставлять гарантии обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

При отсутствии законодательного запрета на наделении Исполнителя дополнительными правами, принимая во внимание соблюдение баланса интересов сторон, данный пункт договора изложен в редакции ответчика.

Не подлежит исключению из договора теплоснабжения пункт 4.5., согласно которому в редакции РОС, нарушения, допущенные Потребителем при пользовании тепловой энергией, оформляются двусторонним актом. Отказ Потребителя от подписания Акта оформляется отдельной записью с указанием причин отказа в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Данное положение соответствует пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При отсутствии возражений сторон, судом из пункта 6.1 правомерно исключено последнее предложение, которое закрепляло положение о том, что в случае отсутствия тарифов, утвержденных регулирующим органом, цена по договору устанавливается согласно калькуляционной стоимости.

В связи с отсутствием между сторонами агентского договора пункт 6.3 договора принят в редакции ресурсоснабжающей организации: "Расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО. При этом Потребитель не позднее I рабочего дня, следующего за днем поступления платежей в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения от собственников и пользователей помещений в жилом фонде, находящемся в управлении Потребителя, производит перечисление в пользу РСО".

Оснований для признания данного вывода необоснованным апелляционным судом не установлено, поскольку в мотивированной части настоящего постановления отклонены доводы о незаконности отказа в заключении агентского договора.

Пункт 6.4 в редакции РОС изложен следующим образом "Размер платежа, причитающегося к перечислению в пользу РСО, определяется Потребителем в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

По мнению истца, данный пункт подлежит исключению из договора ввиду прямых расчетов с собственниками.

Между тем пункт 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 содержит условие о том, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

В этой связи в части общедомовых нужд в многоквартирном доме ТСЖ обязано руководствоваться Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, следовательно, пункт 6.4 подлежит изложению в редакции ответчика.

Пункт 6.5 договора в редакции РСО "Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО" не подлежит исключению ввиду незаключения агентского договора, а также соответствия положений данного пункта абзацу 2 пункта 81 Правил N 442, пункту 25 Правил N 124, в которых прямо установлен срок оплаты до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Пункт 6.6 предложен ресурсоснабжающей организацией в следующей редакции: "Для своевременного проведения расчетов за потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель Потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО (по адресу) счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя в расчетном периоде. Указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему Договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя. Потребитель должен в течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр в РСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в Акте количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. В случае отказа от признания потребления указанного в Акте количества тепловой энергии и теплоносителя в части. Потребитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной энергии и теплоносителя. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого соглашения - в судебном порядке. В случае неполучения или не возврата Потребителем акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок такой акт считается согласованным Сторонами.

В исковом заявлении ТСЖ настаивало на изложении данного пункта в следующей редакции: "РСО направляет исполнителю счет-фактуру и акт на сумму сверхнормативного потребления".

По мнению суда первой инстанции, редакция РСО пункта 6.6 соответствует положениям подпункту "е" пункта 31 Правил N 354, пунктам 66-67 Правил N 354, пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, регламентирует порядок учета поставленного ресурса, в связи с чем правовых оснований для ее изменения не имеется.

В апелляционной жалобе ее податель не оспаривает правомерность самостоятельного получения ТСЖ в ресурсоснабжающей организации счета-фактуры и акта приема-передачи тепловой энергии, однако считает, что условие о подписании в течение трех рабочих дней акта приема-передачи тепловой энергии и возврате его ресурсоснабжающей организации неправомерно, учитывая, что расчеты сверхнормативного потребления часто требуют уточнения, а жесткие сроки накладывают на истца избыточные требования. При этом возможность согласования порядка оплаты не предусматривает возможности исправления допущенных РСО ошибок.

Апелляционная коллегия считает данный довод истца подлежащим отклонению, поскольку недостаточность трехдневного срока для подписания акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возврата второго экземпляра РСО нормативно не обоснована и основывается лишь на предположениях ТСЖ.

Пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 содержит положение о том, что в течение 10 рабочих дней по окончании расчетного периода исполнитель и ресурсоснабжающие организации осуществляют в порядке, предусмотренном договором ресурсоснабжения, обмен информацией о платежах исполнителя и платежах потребителей за истекший расчетный период.

Принимая во внимание названное положения, а также учитывая разумность и достаточность трехдневного срока для проверки и подписания акта приема-передачи, довод истца о том, что возможность согласования порядка оплаты не предусматривает возможности исправления допущенных РСО ошибок, подлежит отклонению как несостоятельный.

Требование истца об исключении из договора пункта 6.7 неправомерно, поскольку указание в платежном поручении назначения платежа обязательно для идентификации периода, за который производится оплата. Кроме того данное требование соответствует "Положению о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П, а также пунктам 70-71 Правил N 354.

Пункт 6.8 договора в редакции ресурсоснабжающей организации содержит условие о согласовании сторонами 1 раз в квартал сверки взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель, путем оформления ее актом, подписанным уполномоченными лицами Сторон. Для проведения сверки РСО в срок до 10 числа месяца, следующего за сверяемым кварталом, направляет Потребителю подписанный со своей стороны акт сверки расчетов в двух экземплярах. Потребитель обязан его рассмотреть и направить подписанный со своей стороны экземпляр в РСО в срок до 15 числа того же месяца. В случае несогласия Потребителя с актом сверки, Потребитель обязан в те же сроки направить РСО мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения ответа в указанный срок, акт сверки считается согласованным.

По мнению подателя жалобы, процедура предложенная ответчиком о проведении раз в квартал сверки взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию, противоречит закону, поскольку не определен порядок направления акта подписанного ресурсоснабжающей организацией, что с учетом пробега почты может привести к нарушению условия о направлении согласованного акта в разумный срок.

Законодательно порядок направления акта не определен и подлежит согласованию сторонами. Вместе с тем необходимо учесть, что местом нахождения, как истца, так и ответчика является один населенный пункт - г. Хабаровск, сроки получения почтовой корреспонденции в его границах с учетом сложившейся практики не превышает 3-5 дней. Кроме того возможно направление актов сверки посредством электронной почты или факсимильной связи.

Таким образом, истцом не доказано, что принятие пункта 6.8 в редакции ответчика приведет в будущем к нарушению срока направления в адрес РСО подписанного акта сверки или мотивированного отказа от его подписания.

Возражений относительно пункта 7.2 договора, принятого по обоюдному согласию сторон в редакции истца, в апелляционной жалобе не приводится, в связи с чем оценка его законности апелляционной коллегией не дается.

Пункт 7.6 в редакции ресурсоснабжающей организации определяет, что потребление тепловой энергии и теплоносителя Потребителем, не получившим в установленном порядке Акт (паспорт) готовности к работе в отопительный период, считается бездоговорным пользованием. При этом РСО вправе прекратить подачу тепловой энергии и теплоносителя и взыскать с Потребителя стоимость потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя.

По мнению заявителя, данный пункт подлежит исключению из договора как нарушающий права третьих лиц (социально значимых категорий потребителей), поскольку прекращение подачи тепловой энергии на отопление жилого фонда недопустимо статьей 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Однако редакция пункта 7.6 в редакции ответчика в части возможности прекращения подачи тепловой энергии, соответствует положениям пункта 10 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении", согласно которым в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Кроме того угроза прекращения подачи тепловой энергии напрямую зависит от соблюдения ТСЖ обязанности по оформлению акта проверки готовности объекта к работе в отопительный период, направленной на обеспечение безопасности включения системы теплопотребления.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Ходатайство истца от 21.05.2015 о возврате оригиналов писем подлежит отклонению, в связи с их отсутствием в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.02.2015 по делу N А73-14557/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова