Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2006 г. N 02АП-2035/06

30 августа 2006 г.

Дело N А17-1005/5-06

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2006 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Тетервака,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Тетерваком,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:

от ответчика: Латышева Е.В., доверенность от 04.08.06г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Лежневское РТП"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03 мая 2006 года

по делу N А17-1005/5-06,

принятое судьей Т.Е. Торговой,

по иску Тютюновой Екатерины Николаевны

к Открытому акционерному обществу "Лежневское РТП"

о признании недействительным решения Совета директоров от 06.02.2006 г. в части,

УСТАНОВИЛ:

Тютюнова Екатерина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Открытому акционерному обществу "Лежневское РТП" (далее - ОАО "Лежневское РТП", Общество) о признании недействительным решения Совета директоров ответчика от 06.02.2006 г. об отказе во включении кандидатуры истца в список кандидатур для голосования по выборам членов Совета директоров общества.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03 мая 2006 года признано недействительным решение Совета директоров ОАО "Лежневское РТП" от 06.02.2006 г. в части отказа во включении кандидатуры Тютюновой Е.Н. в список кандидатур для голосования по выборам членов Совета директоров общества.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Лежневское РТП" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не правильно применены нормы материального права: не применены нормы пункта 5 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающего в качестве основания отказа в принятии предложения о выдвижении кандидата в Совет директоров несоответствии предложения требованиям, в том числе, указанным в уставе общества. Ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу Тютюнова Е.Н. с доводами ответчика не согласилась, решение суда просила оставить в силе. Одновременно она просила апелляционный суд в случае удовлетворения апелляционной жалобы ответчика уменьшить размер государственной пошлины.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 03 мая 2006 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, Тютюнова Екатерина Николаевна является акционером ОАО "Лежнёвское РТП", владеющая 258 обыкновенными акциями этого общества ( выписка из реестра акционеров N 19 от 07.03.2006 г.).

Согласно протоколу N 6 заседания Совета директоров ОАО "Лежневское РТП" от 15 марта 2006 года Советом директоров назначено проведение годового Общего собрания акционеров ОАО "Лежневское РТП" на 28 апреля 2006 года. На заседании Совета директоров утверждена повестка дня годового общего собрания акционеров, в которую, в том числе, включен вопрос об избрании членов Совета директоров общества.

Тютюнова Е.Н., в соответствии с правом, предоставленным пунктом 2 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" владельцам не менее 2 % голосующих акций, направила в Общество предложение о выдвижении своей кандидатуры в Совет директоров Общества с указанием данных о кандидате: фамилии, имени отчества (Тютюнова Екатерина Николаевна), паспортных данных, домашнего адреса, места работы, количества акций.

Совет директоров ОАО "Лежневское РТП" на своём заседании 06.02.2006 года принял решение об отказе акционеру Тютюновой Е.Н. во включении предложенного ею кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества. В качестве оснований отказа указано, что предложение Тютюновой Е.Н. не отвечает требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и уставу Общества.

Не согласившись с указанным решением, Тютюнова Е.Н. обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров общества от принятия решения могут быть обжалованы в суд.

В силу требований пункта 5 выше указанной статьи выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением, в том числе, случая, когда предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 4 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность, каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

Пунктом 13.16 устава ОАО "Лежневское РТП" предусмотрено, что предложение о выдвижении кандидата, в числе прочих, должно содержать:

- сведения об образовании, в том числе повышении квалификации,

- места работы и должности за последние 5 лет, должности, занимаемые в органах управления других юридических лиц за последние 5 лет,

- перечень юридических лиц, участником которых является кандидат, с указанием количества принадлежащих ему акций, долей, паев в уставном капитале этих юридических лиц,

- перечень лиц, по отношению к которым кандидат является аффилированным лицом с указанием оснований аффилированности.

Исходя из положений пункта 13.16 устава Общества заявление Тютюновой Е.Н. не соответствует указанным в уставе требованиям, что является основанием для отказа во включении предложенного заявителем кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества в соответствии с пунктом 5 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".

Требования Устава общества являются обязательными для всех акционеров. Не соблюдение этих требований является законным основанием для Совета директоров об отказе Тютюновой Е.Н. во включении предложенного ею кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров общества.

С учетом изложенного требования истца о признании недействительным решения Совета директоров ответчика от 06.02.2006 г. об отказе во включении кандидатуры истца в список кандидатур для голосования по выборам членов Совета директоров общества не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции в данном случае исходит также из того, что общее собрание акционеров ОАО "Лежнёвское РТП" состоялось 28 апреля 2006 г. Тютюнова Е.Н. не была избрана в совет директоров общества. По словам представителя ответчика решения, принятые на общем собрании акционеров не оспорены.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд ставит своей целью защиту нарушенных прав и интересов заявителя, путём восстановления этих прав.

В данном случае, поскольку решение общего собрания акционеров ОАО "Лежнёвское РТП" не было оспорено, то удовлетворение исковых требований не восстанавливает её нарушенные права и интересы, поскольку общее собрание ОАО "Лежнёвское РТП" состоялось и на нём был избран новый состав совета директоров общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд с апелляционной жалобой, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца.

При обращении с иском в суд первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На момент вынесения постановления судом апелляционной инстанции государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции не уплачена, следовательно, подлежит взысканию с истца.

Учитывая ходатайство истца о снижении размера государственной пошлины исходя из её имущественного положения, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Тютюновой Е.Н. в доход федерального бюджета до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 03 мая 2006 года по делу N А17-1005/5-06 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Тютюновой Екатерины Николаевны 1972 года рождения, проживающей Ивановская область, Лежнёвский район, п. Лежнёво, ул. Лежнёвская,д. 5, место работы МП "Комсервис", в пользу Открытого акционерного общества "Лежневское РТП" 1000 рублей расходов по государственной пошлины, в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения (постановления).

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева