Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 18АП-1191/15

г. Челябинск

28 мая 2015 г.

Дело N А47-10068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валдер О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садового некоммерческого товарищества "Рассвет" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2014 по делу N А47-10068/2013 (судья Кофанова Н.А.).

Садовое некоммерческое товарищество "Рассвет" (далее - СНТ "Рассвет", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация района, истец) с заявлением о взыскании 500 000 рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2014 требования заявителя удовлетворены частично, с Администрации района в пользу СНТ "Рассвет" взыскано 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, СНТ "Рассвет" (далее так же податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает апеллянт, предел разумности суммы расходов на оплату юридических услуг определяется исключительно судом на основании оценочного суждения самого суда, что должно быть отражено в определении суда.

Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, апеллянт указывает, что при определении стоимости услуг представителя общество в первую очередь связывает их со стоимостью защищаемого или восстанавливаемого права.

В адрес суда со стороны истца не представлено ни одного доказательства того, что стоимость юридических услуг по делу является чрезмерной.

Просит определение отменить, заявленные СНТ "Рассвет" требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу "Рассвет" о признании договора аренды земельного участка от 25.04.2011 N 28/12, заключенного между Администрацией района и СНТ "Рассвет", недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания СНТ "Рассвет" возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:21:2802001:506, площадью 75 000 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:21:2802001.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2014 (резолютивная часть объявлена 17.01.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2014 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования Администрации муниципального образования Оренбургский района удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка от 25.04.2011 N 28/12, заключенный между Администрацией района и Садовым некоммерческим товариществом "Рассвет", применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Администрации района спорного земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5235/2014 от 24.09.2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 отменено, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2014 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056 постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2014 по делу N А47-10068/2013 отменено. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 000 рублей, включающие затраты на проезд в связи с явкой в суд апелляционной инстанции СНТ "Рассвет" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика права на возмещение судебных расходов. Оценив понесенные СНТ "Рассвет" расходы на предмет их разумности суд пришел к выводу о том, что понесенные товариществом затраты на оплату услуг представителя нельзя признать разумными в силу чего снизил размер подлежащих возмещению истцом расходов до 100 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы, основанием распределения судебных расходов является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения спора по существу, которым права и обязанности сторон спорного правоотношения определены таким образом, что позволяют установить лицо, в пользу которого состоялся судебный акт и, соответственно, в пользу которого подлежат взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя и иных затрат, связанных с рассмотрением дела в суде.

Принимая оспариваемое определении, суд первой инстанции исходил из правовой ситуации, имевшей место на момент его принятия, в соответствии с которой окончательный судебный акт - постановление Арбитражного суда Уральского округа Ф09-5235/2014 от 24.09.2014, которым спор рассмотрен по существу, состоялся в пользу ответчика - СНТ "Рассвет".

Вместе с тем, как указано выше, определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056 постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2014 по делу N А47-10068/2013 отменено. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 оставлено без изменения.

В соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 исковые требования Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области удовлетворены. Признан недействительным договор аренды земельного участка от 25.04.2011 N 28/12, заключенный между Администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и Садовым некоммерческим товариществом "Рассвет". Применены последствия недействительности сделки: на Садовое некоммерческое товарищество "Рассвет" возложена обязанность возвратить Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области по акту приема-передачи земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:21:2802001:506, площадью 75 000 кв. м, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:21:2802001, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 56:21:2802001:849, 56:21:2802001:850, 56:21:2802001:851, 56:21:2802001:852, 56:21:2802001:853, 56:21:2802001:854, 56:21:2802001:855, 56:21:2802001:856, 56:21:2802001:857, 56:21:2802001:858, 56:21:2802001:859, 56:21:2802001:860, 56:21:2802001:861, 56:21:2802001:862, 56:21:2802001:863, 56:21:2802001:864, 56:21:2802001:865, 56:21:2802001:866, 56:21:2802001:867, 56:21:2802001:868, 56:21:2802001:869, 56:21:2802001:870, 56:21:2802001:871, 56:21:2802001:872, 56:21:2802001:873, 56:21:2802001:874, 56:21:2802001:875, 56:21:2802001:876, 56:21:2802001:877, 56:21:2802001:878, 56:21:2802001:879, 56:21:2802001:880, 56:21:2802001:881, 56:21:2802001:882, 56:21:2802001:883, 56:21:2802001:884, 56:21:2802001:885, 56:21:2802001:886, 56:21:2802001:907, 56:21:2802001:908, 56:21:2802001:909, 56:21:2802001:910, 56:21:2802001:911, 56:21:2802001:912, 56:21:2802001:913, 56:21:2802001:914, 56:21:2802001:915, 56:21:2802001:916, 56:21:2802001:917, 56:21:2802001:918, 56:21:2802001:919, 56:21:2802001:920, 56:21:2802001:921, 56:21:2802001:922, с местоположением: Оренбургская область, Оренбургский район, Южноуральский сельсовет, СНТ "Рассвет".

Изложенное свидетельствует о том, что окончательный судебный акт состоялся в пользу истца - Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.

Поскольку с заявлением о распределении судебных расходов понесенных при рассмотрении настоящего спора обратилось лицо, проигравшее спор, его требования о возмещении расходов удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований о распределении судебных расходов отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2014 по делу N А47-10068/2013 отменить.

В удовлетворении заявления садового некоммерческого товарищества "Рассвет" о возмещении 500 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по настоящему делу, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина