Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2006 г. N 02АП-1858/06

2 августа 2006 г.

А17-3359/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО коммерческая фирма "Черное и белое" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 19.04.06г. по делу N А17-3359/4-2005

принятое судьей Опря.Е.А.

по иску ООО "Стенрей"

к ООО КФ "Черное и белое"

о взыскании 1012907 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стенрей" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Черное и белое" о взыскании 1012907 руб. 12 коп., в т.ч. 763322 руб. 45 коп. задолженности, образовавшейся в результате поставки товара, 249584 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.02 по 23.11.05 и далее до момента фактический оплаты.

Решением от 19.04.06г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 415085 руб. 49 коп. задолженности, 134729 руб. 99 коп. процентов с 25.11.02 по 23.11.05 и до момента фактической оплаты суммы долга ответчиком.

Ответчик с вынесенным решением не согласен, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что срок на судебную защиту по заявленным истцом требованиям истек, о чем было заявлено при рассмотрении дела в суде 1 инстанции.

Истец в письменном мнении по жалобе считает, что следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 4.1 договора предусмотрены расчеты путем отсрочки платежей сроком не более 30 календарных дней, товар был получен 24.10.02, следовательно, должен быть оплачен до 24.11.02, вывод судом сделан верный, т.к. иск подан 23.11.05г.

Дело рассматривается в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 22 от 1.02.02г., на основании которого продавец (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчику) товар, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить согласно условиям договора (п.1.1). По пункту 3.1 договора сроки поставки каждой заказанной партии товара стороны определили согласовывать в устной форме, согласно заявкам ответчика. Расчеты за поставленный товар ответчик обязался производить путем отсрочки платежей сроком не более 30 календарных дней (п.4.1). Цену товара стороны предусмотрели определять в условных единицах по курсу ЦБ 1 доллара США + 2% на момент зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу истца (п.4.2). Во исполнение условий договора истец по товарным накладным NN 2479 от 30.09.02, 2616 от 11.10.02, 2651 от 24.10.02 на основании доверенностей от 27.09.02, 10.10.02, 23.10.02 отпустил ответчику товары на общую сумму 28597.60 у.е. Ответчик платежным поручением N 696 от 29.11.02 перечислил истцу 160000 руб. за спортивную одежду по накладной N 2651 от 22.10.02г.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, денежные средства за товар перечислил частично, претензия от 18.11.05 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском.

В материалы дела приложены договор, заказы, товарные накладные, счета-фактуры, доверенности, платежное поручение.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представил.

В процессе рассмотрения спора ответчик в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из имеющихся документов срок исполнения обязательств по накладной N 2479 наступил 26.10.02, по накладной N 2616 -11.11.02, N 2561 -24.11.02. Истец обратился с иском 23.11.05г., т.е. в отношении накладных 2479 и 2616 за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса трехгодичного срока исковой давности, что в силу статьи 199 (пункта 2) Гражданского кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. По накладной N 2651 от 24.10.02 срок исковой давности не пропущен, доказательств погашения суммы долга не представлено и имеет место пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о правомерности заявленных истцом требований в этой части. Доводы заявителя жалобы в отношении даты накладной N 2651 не соответствует представленным доказательствам, в т.ч. доверенности, выданной ответчиком на получение данной партии товара, 23.10.02г.

Таким образом, вынесенный судебный акт соответствует обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального или процессуального законодательства не содержит, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 19 апреля 2006 года по делу N А17-3359/4-2005 оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Черное и белое" - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Черное и белое" выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3495 руб. 70 коп.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

Т.М.Дьяконова О.А.Гуреева