Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2006 г. N 02АП-3055/06

06 декабря 2006 г.

Дело N А82-16835/05-43-Б/68

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Васенина Павла Михайловича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25 августа 2006 по делу N А82-16835/05-43-Б/68, принятое судом в составе судьи Т.А. Соловьевой,

по заявлению Васенина Павла Михайловича о немедленной выплате сумм, включенных в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, должник) кредитор - Васенин Павел Михайлович (далее - Васенин П.М., кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области на основании статьи 60 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с требованием о немедленной выплате суммы по вкладу в размере 877.528 руб. 06 коп., включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Банк включил требования Васенина П.М. в реестр требований кредиторов в размере 877.528 руб. 06 коп., удовлетворяемых в первую очередь, при этом удовлетворение в силу статьи 50.38 Закона осуществляется в два этапа: в порядке предварительных выплат и в порядке окончательных выплат. В судебном заседании установлено, что вкладчиком по вкладу получены денежные средства в сумме 100.000 рублей, остальная сумма не выплачена.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор должника - Васенин П.М. - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2006 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования о немедленной выплате суммы по вкладу в размере 877.528 руб. 06 коп. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Васенин П.М. полагает, что вступившее в законную силу 15.08.2005 решение Пошехонского районного суда Ярославской области от 14.07.2005 о взыскании с Банка в пользу заявителя 877.528 руб. 06 коп. подлежит немедленному исполнению, и считает, что как вкладчик, он должен быть поставлен на получение оставшейся суммы вклада не в первую очередь, а впереди очереди, ибо решение должно быть исполнено немедленно.

Михан В.В., конкурсный управляющий Банка, с жалобой заявителя не согласен, считает определение суда от 25.08.2006 законным и обоснованным и просит оставить его без изменения по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность определения арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2006 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы и изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта от 25.08.2006, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2005 ООО "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Процедура банкротства должника, как кредитной организации, проводится в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", который является специальным нормативно-правовым актом, регулирующим очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве кредитных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается то обстоятельство, что Васенин П.М. включен в реестр требований кредиторов в составе первой очереди с суммой 877.528 руб. 06 коп. и им получены денежные средства в размере 100.000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о немедленном исполнении вступившего в законную силу 15.08.2005 решения Пошехонского районного суда Ярославской области от 14.07.2005 о взыскании с Банка в пользу заявителя 877.528 руб. 06 коп. суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30.01.2006 установлено, что исполнительный лист с отметкой о немедленном исполнении поступил в Межрайонный отдел УФССП 07.11.2005, судебный пристав-исполнитель Толокнов С.Н. приступил к немедленному исполнению исполнительного документа, приняв его и возбудив по нему производство N 6236/1/05. Однако 26.10.2005 приказом Банка России N ОД-612 у ООО "Пошехонский региональный сельскохозяйственный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N ОД-613 от 26.10.2005 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банка до принятия арбитражным судом решения о признании банкротом и открытия конкурсного производства.14.11.2005 сводное исполнительное производство в отношении Банка приостановлено определением Кировского районного суда г. Ярославля.

Согласно статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации.

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств кредитной организации осуществляется в случаях и в порядке, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии со ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций последствиями открытия конкурсного производства являются: продолжение действия последствий отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных статьей 20 Закона о банках; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями, а также органами и организациями, исполняющими требования судебных актов и актов других органов, конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; исполнение обязательств кредитной организации осуществляется в случаях и порядке, которые установлены главой 6.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Законодательство о банкротстве, являясь специальным по отношению к гражданскому законодательству, не предполагает возможность немедленного исполнения в процедуре конкурсного производства судебных актов, принятых до отзыва у Банка лицензии.

Более того, требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" удовлетворяются в первую очередь.

Согласно пункту 2 статьи. 50.36 данного Закона вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные статьей 50.27 Федерального закона, под которыми понимаются: денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В связи с тем, что требования Васенина П.М. возникли из обязательств Банка по договору банковского вклада и в период до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, они правомерно отнесены конкурсным управляющим должника в первую очередь реестра требований кредиторов Банка и не подлежат удовлетворению во внеочередном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Васениным П.М. требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования первой судебной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает. Подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, Судебный акт от 25.08.06г. соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении заявления судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2006 по делу N А82-16835/05-43-Б/68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васенина Павла Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева