Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2006 г. N 02АП-801/06

25 апреля 2006 г.

Дело N А31-751/2006-19

Арбитражный суд Кировской области в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Л.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Костроме

на определение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.06г. по делу N А31-751/2006-19, принятое судьей Максименко Л.А.

по заявлению МУП г.Костромы "Костромагорводоканал"

к ИФНС России по г.Костроме

о признании недействительным ненормативного правового акта, и

УСТАНОВИЛ:

МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным требования N 377 об уплате налога по состоянию на 21.01.2006 г. от 23.01.06г., вынесенного ИФНС России по г.Костроме.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта - требования N 377 от 23.01.06г. об уплате налога.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.01.06г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приостановлено исполнение действий по бесспорному (безакцептному) списанию налогов в размере 6 969 876 руб. 24 коп. на основании требования N 377 от 23.01.06г.

ИФНС России по г.Костроме, не согласившись с определением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что в данном случае отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер. По мнению налогового органа, используя обеспечительные меры, принятые арбитражным судом Костромской области, МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" уклоняется от уплаты недоимки по налогам на основании обжалуемого требования, а также не уплачивает текущие налоговые платежи за 4 квартал 2005 г. и 1 квартал 2006 г. В связи с этим заявитель жалобы, просит отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 25.01.06г. и отказать МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" в принятии обеспечительных мер.

МУП г. Костромы "Костромагорводоканал" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, считает, что определение суда от 25.01.06г. является законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель и ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо исключений в части неприменения обеспечительных мер в отношении оспаривания решений налоговых органов Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

В определении от 06.11.03г. N 390-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется арбитражным судом в рамках предоставленных ему полномочий и на основе принципов состязательности и процессуального равенства сторон.

Как следует из материалов дела, МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" представлены справки об отсутствии денежных средств на имеющихся расчетных счетах в банках, что свидетельствует о тяжелом финансовом положении предприятия. Заявитель является муниципальным предприятием, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств, деятельность МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" связана с жизнеобеспечением населения города жилищно-коммунальными услугами, в частности, водоснабжение, в настоящее время предприятием осуществляется комплекс мероприятий по ремонту и восстановлению системы водоснабжения города (план первоочередных мероприятия на 2006 г.).

Таким образом, Арбитражный суд Костромской области, рассмотрев заявленное МУП г.Костромы "Костромагорводоканал" ходатайство, оценив представленные в его обоснование доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер и приостановил исполнение действий по бесспорному (безакцептному) списанию налогов в размере 6 969 876 руб. 24 коп. на основании обжалуемого требования N 377 от 23.01.06г. Непринятие таких мер, по мнению суда, может повлечь для предприятия причинение ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда от 25.01.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, определение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Костромской области от 25.01.06г. по делу N А31-751/2006-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г.Костроме без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В.Караваева Т.М.Олькова