Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2006 г. N 02АП-391/06

г.Киров

21 июня 2006 г.

Дело N А29-7735/05А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.05г. по делу N А29-7735/05А, принятое судьей Кочерга М.Ю. по заявлению

ОАО "Ухтанефть"

к Управлению ФНС России по Республике Коми

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лыткин Р.Г. по доверенности от 01.01.06г.,

от налогового органа - Гилева Е.В. по доверенности от 24.11.05г., Куликовская Л.В. по доверенности от 16.01.06г., Мищенко И.А. по доверенности от 24.11.05г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ухтанефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Республике Коми от 29.04.05г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.05г. требования, заявленные ОАО "Ухтанефть" удовлетворены. Решение Управления ФНС России по Республике Коми от 29.04.05г. признано судом недействительным.

Управление ФНС России по Республике Коми, не согласившись с решением суда от 20.12.05г., обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и считает, что решение суда I инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель жалобы указал, что из ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что основным условием для уменьшения налогооблагаемой прибыли является финансирование капитальных вложений за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. При использовании иных источников права на льготу не возникает. По мнению заявителя жалобы, налоговый орган в ходе проведения повторной выездной проверки установил, что источником финансирования капитальных вложений ОАО "Ухтанефть" в 2001 г. являлись кредиты банка, а не прибыль предприятия. Кроме того, из бухгалтерского учета и отчетности ОАО "Ухтанефть" не следует, что финансирование капитальных вложений осуществлялось за счет чистой прибыли предприятия. По указанным обстоятельствам заявитель жалобы считает, что ОАО "Ухтанефть" неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль за 2001 г., предусмотренной п.п. "а" п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение арбитражного суда Республики Коми от 20.12.05г. и принять новый судебный акт - отказать ОАО "Ухтанефть" в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Ухтанефть" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется и просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда I инстанции оставить без изменения.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по Республике Коми была проведена повторная выездная проверка в отношении ОАО "Ухтанефть" по вопросам правильности исчисления налога на прибыль за период с 01.01.01г. по 31.12.01г. В ходе проведения повторной выездной проверки налоговым органом была установлена неполная уплата налога на прибыль за 2001 г. в размере 41 519 157 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 2 594 947 руб., в результате необоснованного применения ОАО "Ухтанефть" льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п.п. "а" п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

По результатам проведенной повторной выездной проверки И.о.руководителя УФНС России по Республике Коми было принято решение от 29.04.05г. об отказе в привлечении ОАО "Ухтанефть" к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

ОАО "Ухтанефть" не согласилось с принятым налоговым органом решением от 29.04.05г. обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все условия для использования налоговых льгот по налогу на прибыль за 2001 г., в связи с чем, налог доначислен необоснованно.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21, 56 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту "а" п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения, предприятиями всех отраслей народного хозяйства на финансирование жилищного строительства (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели.

Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы и жилищное строительство при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

При этом на основании п.7 ст.5 указанного Закона налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, начисленную без учета льгот более чем на 50 процентов.

Из указанной нормы следует, что Закон определяет следующие условия предоставления данной льготы налогоплательщикам: затраты и расходы должны быть фактически осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия; налоговые льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.99 г. установлено, что капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе, затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Как следует из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за 2001 г. нераспределенная прибыль за 2001 г. ОАО "Ухтанефть" составила 135 517 772 руб. Согласно приложению к Протоколу общего собрания акционеров ОАО "Ухтанефть" N 20 от 27.06.02г. общее собрание акционеров решило направить нераспределенную прибыль 2001 г. на финансирование капитальных вложений. Ссылка налогового органа на фиктивность приложения к протоколу N 20 от 27.06.02г. судом апелляционной инстанции не принимается, так как данный факт в установленном порядке не подтвержден налоговым органом документально.

Из представленных в дело документов следует, что в 2001 г. ОАО "Ухтанефть" были произведены затраты в части капитальных вложений по приобретению и вводу в эксплуатацию основных средств производственного назначения. Данное обстоятельство подтверждается представленными договорами на выполнение подрядных работ, актами выполненных работ, счетами-фактурами, а также платежными документами об оплате выполненных работ.

Указанные затраты фактически были произведены ОАО "Ухтанефть" в пределах примененной льготы, и указанная льгота не превышает единственного ограничения, установленного законодательством и не уменьшает фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов. Данное обстоятельство подтверждается данными бухгалтерского баланса предприятия по состоянию на 01.01.02 г. и не оспаривается налоговым органом.

Вывод налогового органа о неправомерном применении ОАО "Ухтанефть" льготы по налогу на прибыль, так как финансирование капитальных вложений осуществлялось за счет заемных средств, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим обстоятельствам.

В материалы дела налоговым органом представлен документ - "Движение по расчетному счету ОАО "Ухтанефть" N 40702810328190100222 за 2001 г." (т.1 л.д.160-165). Из указанного документа следует, что на расчетный счет предприятия поступали не только заемные денежные средства, а также денежные средства, полученные от основной деятельности предприятия - от продажи нефти (450 403 881 руб. 40 коп.), от других предприятий (2 093 938 руб.), иные поступления (21 724 306 руб. 07 коп.). Факт поступления на указанный расчетный счет иных денежных средств, также подтверждается данными лицевого счета, представленными банком.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу, что у ОАО "Ухтанефть" имелись достаточные собственные средства на финансирование капитальных вложений в сумме 118 626 163 руб. Представленными доказательствами налоговый орган не доказал, что именно заемные средства направлялись ОАО "Ухтанефть" на финансирование капитальных вложений, а из имеющихся в деле договоров займа также не следует, что они заключались с целью получения и направления заемных средств на финансирование капитальных вложений.

Вывод налогового органа о том, что основанием для отказа в применения налоговой льготы, предусмотренной п.п. "а" п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" является тот факт, что в бухгалтерском учете и отчетности ОАО "Ухтанефть" не отражена операция по использованию нераспределенной прибыли 2001 г. на финансирование капитальных вложений, суд апелляционной инстанции считает необоснованным. Из содержания и смысла подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что основным требованием для использования указанной льготы являются наличие нераспределенной прибыли по итогам года и фактические затраты на финансирование капитальных вложений. При этом из Закона не следует, что отсутствие в бухгалтерском учете какой-либо проводки является основанием для отказа в применении льготы по налогу на прибыль в части финансирования капитальных вложений при условии выполнения всех иных требований Закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ОАО "Ухтанефть" соблюдены предусмотренные Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" условия предоставления льготы по налогу на прибыль в 2001 г. в части капитальных вложений по приобретению и вводу в эксплуатацию основных средств производственного назначения на сумму 118 626 163 руб., так как предприятие фактически произвело затраты по финансированию капитальных вложений за счет чистой прибыли. В связи с этим, доначисление налоговым органом с указанной суммы налога на прибыль в размере 41 519 157 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 2 594 947 руб. и пени является неправомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 20.12.05г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с Управления ФНС России по Республике Коми не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республике Коми от 20.12.05г. по делу N А29-7735/05А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ФНС России по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Л.И.Черных