Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 12АП-5441/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - имущественное положение - апелляционная жалоба - общая сумма задолженности)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 12АП-5441/15

г. Саратов

29 мая 2015 г.

Дело N А06-3787/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сантехстрой",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2015 по делу N А06-3787/2014 (судья Т.А. Ковальчук)

по иску Министерства образования и науки Астраханской области (ОГРН 1053000023262, ИНН 3015069057)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сантехстрой" (ОГРН 1123025000999, ИНН 302501001),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБСКОУ АО "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат I-II вида", общество с ограниченной ответственностью "Строй-Контроль-Астрахань",

о расторжении государственного контракта N 39 от 14.08.2013, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 177742, 90 руб., неустойки в размере 137439, 33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сантехстрой" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2015 по делу N А06-3787/2014.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 марта 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сантехстрой" была оставлена без движения до 03 апреля 2015 года, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который предусматривает приложение к апелляционной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают приложение к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

27.05.2015 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд повторно поступила апелляционная жалоба ООО Строительная компания "Сантехстрой" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2015 по делу N А06-3787/2014. ООО Строительная компания "Сантехстрой" также обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, однако ООО Строительная компания "Сантехстрой" допущены те же нарушения, что и при первоначальном обращении с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложен:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В нарушение вышеназванных норм права к апелляционной жалобе необходимых документов не приложено. Сведения из налогового органа о расчетных счетах, а также иных доказательств невозможности оплатить государственную пошлину не представлено. Также к апелляционной жалобе не приложены доказательства направлений или вручений копий апелляционной жалобы лицам, участвующих в деле. Таким образам общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сантехстрой" повторно обратилось с апелляционной жалобой, не устранив обстоятельства, явившиеся основанием, для возврата апелляционной жалобы при первоначальном обращении.

Кроме того апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сантехстрой" подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Астраханской области вынесено 29 января 2015 года, срок обжалования решения составляет 1 месяц. Однако апелляционная жалоба отправлена 05.05.2015, о чем свидетельствует штамп Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, тем самым, нарушив срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и отсутствует ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранение недостатков подачи настоящей апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней.

Руководствуясь статьями 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сантехстрой", на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2015 по делу N А06-3787/2014.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

О.В. Лыткина