Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2006 г. N 02АП-212/06

г. Киров

21 февраля 2006 г.

Дело N А29-9867/05А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Воркуте

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.05г. по делу N А29-9867/05А, принятое судьей Галаевой Т.И. по заявлению

Инспекции ФНС России по г.Воркуте

к ООО "Северэнергострой"

о взыскании 15 317 руб.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа - Белых Е.В. по доверенности от 22.02.05г., Зинченко Н.П. по доверенности от 27.05.05г.,

от ООО "Северэнергострой" -

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Воркуте обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ООО "Северэнергострой" налоговых санкций в размере 15 317 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.05г. налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИФНС России по г.Воркуте, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно, п.1 ст.122 НК РФ и пришел к необоснованному выводу об отсутствии, в рассматриваемой ситуации, факта неправильного исчисления ответчиком налога и занижения налоговой базы по налогу на прибыль. По мнению налогового органа, материалами проведенной камеральной проверки подтверждается факт неполной уплаты налога на прибыль за 2004 г. в результате неправильного исчисления ООО "Северэнергострой" налога за указанный период. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение арбитражного суда от 01.12.05г. и принять новое решение - взыскать с ООО "Северэнергострой" штрафные санкций за не полную уплату налога на прибыль в размере 15 317 руб.

ООО "Северэнергострой" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представитель предприятия в судебное заседание не явился, свое мнение по жалобе не высказал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Коми проверена апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Воркуте была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г., представленной ООО "Северэнергострой". В ходе проведения камеральной проверки был установлен факт неполной уплаты налога на прибыль в размере 160 300 руб.

По результатам проверки И.о.руководителя ИФНС России по г.Воркуте в порядке ст. 101 НК РФ было принято решение от 31.05.05г. о привлечении ООО "Северэнергострой" к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 15 317 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик не уплатил в добровольном порядке штрафные санкции, налоговый орган обратился в суд за их взысканием. Суд I инстанции отказал во взыскании штрафных санкций. При этом суд указал, что ответственность на основании п.1 ст.122 НК РФ в рассматриваемой ситуации наступить не может, так как ошибки допущенные Обществом при заполнении декларации по налогу на прибыль 2004 г., не привели к возникновению недоимки перед бюджетом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Как следует из декларации по налогу на прибыль за 2004 г. ООО "Северэнергострой" правильно определило налоговую базу (строка 140) и правильно исчислило налог за 2004 г. (строка 250), который составляет 13 551 руб. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом и указанные выводы отражены на странице 2 решения от 31.05.05г. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неправильного исчисления налога в декларации за 2004 г. предприятием допущено не было.

Суть выявленного налоговым органом нарушения, заключается в том, что предприятие в декларации по налогу на прибыль за 2004 г. отразило сумму налога к уменьшению в размере 146 749 руб. (строка 380) в результате ошибочного отражения по строке 290 декларации суммы начисленных авансовых платежей в размере 160 300 руб. Как пояснили в ходе судебного заседания представители налогового органа и как следует из материалов камеральной проверки, поскольку при получении от предприятия декларации по налогу на прибыль за 2004 г. сумма к уменьшению была разнесена налоговым органом в лицевую карточку налогоплательщика, то, по данным проверки, сумма к доплате составила 160 300 руб. (146 749 руб. + 13 551 руб.). Вместе с тем представители налогового органа пояснили, что если бы налогоплательщик в декларации за 2004 г. не отразил по строке 290 декларации сумму авансовых платежей, то налог на прибыль за 2004 г., подлежащий к уплате в бюджет составляет 13 551 руб., т.е. в том же размере, что и исчислил налогоплательщик в декларации за 2004 г.

Таким образом, сумма налога на прибыль, подлежащая к уплате в бюджет за 2004 г., составляет 13 551 руб. Как следует из решения налогового органа от 31.05.05г., по состоянию на 28 марта 2005 г. (по сроку уплаты налога на прибыль за 2004 г.) у ООО "Северэнергострой" по данным лицевого счета имеется переплата по этому же налогу в размере 83 715 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд I инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии факта переплаты по налогу на прибыль в сумме 83 715 руб. и при сумме налога на прибыль, подлежащего к уплате 13 551 руб., ответственность по п.1 ст.122 НК РФ наступить не может, так как ошибки, допущенные предприятием при заполнении декларации за 2004 г., не привели к возникновению задолженности перед бюджетом.

В случае выявления в ходе проведения камеральной проверки ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, согласно ст.88 НК РФ налоговый орган обязан сообщить об этом налогоплательщику, с требованием внести соответствующие изменения.

Вместе с тем в нарушение требований ст.88 НК РФ налоговый орган в ходе проверки декларации по налогу на прибыль за 2004 г. не сообщил налогоплательщику о выявленных противоречиях в заполнении документа строки 290 и строки 380 и необоснованно квалифицировал ошибку в заполнении декларации как налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации, отсутствует неправильное исчисление налога на прибыль за 2004 г. и занижение налоговой базы за данный период.

Таким образом, вывод суда I инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО "Северэнергосрой" к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ является правомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 01.12.05г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.05г. по делу N А29-9867/05А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Воркуте - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Л.Н. Лобанова Л.И. Черных