Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2006 г. N 02АП-162/06

20 февраля 2006 г.

Дело N А17-5769/5

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М.Ольковой,

судей: Г.Г.Буториной, А.В.Караваевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т.М.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шуе и Шуйском районе Ивановской области

на определение арбитражного суда Ивановской области от 13.12.05г. по делу N А17-5769/5 -2005, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шуе и Шуйском районе Ивановской области

к ООО "Тезинка"

3-е лицо: Межрайонная ИФНС N 3 по Ивановской области

о взыскании суммы 3 717 420 руб. 40 коп.

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шуе и Шуйском районе Ивановской области (далее УПФ) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ООО "Тезинка" (далее ООО) 3 717 420 руб. 40 коп. задолженности по страховым взносам за 2004 год и 1 квартал 2005 г. и пени.

Определением арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2005 г. требования заявителя оставлены без рассмотрения.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шуе и Шуйском районе Ивановской области, не согласившись с вынесенным определением обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности ст.ст. 5, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик в отзыве на заявление сумму страховых взносов и пени признает.

О месте и времени судебного заседания заявитель, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, на заседание суда не явились. Заявитель и ответчик просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

На основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проанализировав доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела (деклараций по страховым взносам за расчетный период 2004 год, отчетный период 1 квартал 2005 г., представленных заявителем) и установлено судом первой инстанции ответчик ООО "Тезинка" имеет задолженность перед Пенсионным фондом России по уплате страховых взносов за 2004 год, 1 квартал 2005 г. в сумме 3 605 823 руб.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" срок уплаты страховых взносов за расчетный период 2004 г. истек 15.04.2005 г., за 1 квартал 2005 г. истек 06.05.2005 г.

За неуплату страховых взносов в установленный законом срок ответчику начислена пеня за расчетный период 2004 г. с 15.04.05г. по 06.07.05г., за отчетный период 1 квартал 2005 г. с 06.05.05г. по 06.07.05г. в сумме 111 597 руб. 40 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора УПФ направлялось ООО "Тезинка" требование об уплате страховых взносов и пени.

Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

14.03.2005 г. определением арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1244/05-10-Б в отношении ООО "Тезинка" введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2005 г. по названному делу предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

УПФ обратилось в арбитражный суд Ивановой области о взыскании с ответчика суммы недоимки и пени 25.10.2005 г., т.е. после признания должника банкротом.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 148 АПК РФ, суд первой инстанции определением суда от 13.12.05г. оставил требования УПФ без рассмотрения, т.к. требования о взыскании страховых взносов и пени должны быть рассмотрены в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что требования Управления Пенсионного фонда РФ о взыскании с ответчика страховых взносов и пени должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, является правильным, соответствует статьям 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 4 статьи 148 АПК РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика обязательных платежей и пени, возникших в период нахождения последнего в процедуре банкротства - наблюдении, уже после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Заявитель обоснованно ссылается на статьи 5, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и делает вывод о том, что текущие платежи на стадии конкурсного производства подлежат удовлетворению вне очереди. Однако при этом он должен руководствоваться и статьей 126 названного Закона, в соответствии с которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, все требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из пункта 1 статьи 134 данного закона следует, что требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

Требование о взыскании с ответчика страховых взносов и пени возникло в стадии наблюдения, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, поэтому оно может быть предъявлено в соответствии со статьей 126 Федерального закона N 127-ФЗ только в ходе конкурсного производства и в соответствии со статьей 134 подлежит погашению за счет конкурсной массы вне очереди.

Новых фактов, влияющих на правовую оценку доказательств, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, определение суда от 13.12.2005 г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2005 г. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

Г.Г.Буторина А.В.Караваева