Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-20730/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-217834/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ПГК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 г. по делу N А40-217834/14, вынесенное судьей Кочетковым А.А. (шифр 100-1761)

по иску ОАО "ПГК" к ОАО "ВРК-1" о взыскании 299.856,45 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Салихов Н.С. по доверенности от 01.04.2015 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "ПГК" с иском к ОАО "ВРК-1" о взыскании долга- 299 856,45 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 г. оставлено исковое заявление без рассмотрения.

ОАО "ПГК", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А40-217834/14 назначено судом первой инстанции к рассмотрению на 20.04.2015 г., в то время, как Арбитражный суд города Москвы 24.03.2015 г. оставил исковое заявление ОАО "ПГК" о взыскании долга- 299 856,45 рублей без рассмотрения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Оставляя исковое заявление ОАО "ПГК" без рассмотрения, суд первой инстанции указывает на то, что истец не однократно не являлся в судебное заседание, в частности 13.02.15г., 23.03.15г., ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие заявлено не было, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

При исследовании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 г. дело N А40-217834/14 назначено к судебному разбирательству на 23.03.2015 г. в 11-20.

Также определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 г. дело N А40-217834/14 назначено к судебному разбирательству на 20.04.2015 г. в 10.40.

Указанные судебный акты опубликованы в сети Интернет 14.02.2015 г. и 04.03.2015 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в его адрес пришло одно определение о назначении дела к судебному разбирательству, назначенному на 20.04.2015 г. в 10.40, что подтверждается представленной в материалы дела копией определения и конвертом Арбитражного суда города Москвы. Иных определений суда о назначении даты и времени судебного заседания истец не получал.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 г. по делу N А40-217834/14 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик